La Franja de Gaza en 2026.

La guerra entre Israel y EE.UU. contra Irán, con sus efectos económicos mundiales por su impacto en el precio del petróleo, ha relegado casi completamente el seguimiento de la situación en Gaza tras la firma de alto el fuego el pasado 13 de octubre de 2025.

Sin embargo, la tragedia en la Franja de Gaza continúa, pues a pesar de que se declaró oficialmente el alto el fuego éste no es efectivo y lo que se vive allí es, en realidad, una asfixia lenta. Los cruces fronterizos permanecen prácticamente cerrados, la ayuda llega a cuentagotas y todo lo necesario para sobrevivir —alimentos, agua y medicinas— escasea.

Y es precisamente sobre este punto que el Patriarca de Jerusalén, el cardenal Pierbattista Pizzaballa, ha lanzado un nuevo llamamiento. Ha señalado que, incluso cuando los bombardeos disminuyen las muertes continúan: «La gente muere por falta de atención médica, escasez de antibióticos y medicamentos esenciales». Es una condena que pesa como una losa, porque describe una realidad menos visible pero igualmente devastadora: la de una población que sigue muriendo lejos de las explosiones, sin tratamiento ni asistencia. Gaza es un paciente terminal al que Israel está dispuesto a desconectar.

El cardenal Pizzaballa en una reciente visita a la Franja de Gaza.

En Gaza, barrios enteros han sido completamente destruidos. Han quedado arrasados. Donde antes se alzaban casas, escuelas y negocios, ahora solo quedan montones de escombros. Casi todas las familias han perdido sus hogares y viven en alojamientos improvisados, incluyendo tiendas de campaña y refugios precarios. La vida cotidiana se ha reducido a la mera supervivencia: conseguir comida, agua potable y un lugar donde pasar la noche es una lucha constante. Las precarias condiciones de saneamiento e higiene agravan aún más la situación. «La gente», denuncia el Patriarca, «vive literalmente entre alcantarillas abiertas», una situación que pone de manifiesto la extrema gravedad de la emergencia. Y las epidemias representan una amenaza diaria.

En una situación tan inhumana, cruel y despiadada, las enfermedades se propagan sin control. En los campamentos superpoblados, las infecciones intestinales, respiratorias y cutáneas afectan principalmente a los más vulnerables. Pero aún no se ha declarado pandemia. Es una tragedia continua, que permanece ignorada. La inhumanidad convierte las enfermedades en otra arma silenciosa. Los hospitales están colapsados. Carecen de medicamentos, equipos y combustible. Los médicos trabajan incansablemente, a menudo en condiciones imposibles, en una situación donde la emergencia se ha convertido en un sistema. Un sistema consolidado que, lenta pero inexorablemente, conducirá a una crisis humanitaria sin precedentes. La gestión de la crisis por parte de la comunidad internacional muestra marcadas disparidades.

Mientras en Palestina ciertas acciones son toleradas, situaciones similares en Ucrania, según informes, son rechazadas. Esta es una señal contundente que alimenta la ira y la frustración sobre el terreno. En Gaza, crece la percepción de que sus ciudadanos son considerados inferiores a otros, en los distintos contextos. Hay una sensación generalizada de abandono, lo que hace aún más urgente una intervención real y concreta. La destrucción de un pueblo está en marcha, lenta pero inexorablemente.

En Gaza la devastación es casi total y la situación es de emergencia permanente, pero también en Cisjordania la vida cotidiana se torna cada vez más incierta y difícil. La violencia no es episódica: es estructural, diaria y generalizada. Las ciudades palestinas en Cisjordania están asediadas por una densa red de puestos de control, más de mil, y todas las carreteras están patrulladas. Desplazarse de un lugar a otro puede llevar horas, entre puestos de control, cierres repentinos y restricciones arbitrarias. El territorio está fragmentado, dividido en zonas con distintos niveles de control, lo que dificulta la comunicación y el desplazamiento entre las diferentes zonas.

Los ataques y represalias de los colonos están adquiriendo un carácter cada vez más punitivo. No se trata de incidentes aislados. Ataques selectivos, represalias colectivas y asaltos a aldeas: una estrategia que ataca hogares, tierras de cultivo y medios de subsistencia. Se incendian campos, se arrancan olivos y se obliga a las familias a abandonar sus hogares.

La violencia suele seguir una lógica de presión: intimidación, forzar la huida y hacer imposible la vida cotidiana. Una escalada que convierte a aldeas enteras en objetivos. El gobierno israelí promete intervenir. Hay investigaciones abiertas, algunos arrestos. No hay juicios. Solo declaraciones oficiales vagas. Ninguna condena. Pero sobre el terreno, la situación es muy diferente. Los incidentes se multiplican. Las denuncias siguen sin respuesta. Falta protección. A esto se suman las frecuentes redadas militares, a menudo nocturnas. Detenciones, registros y operaciones en zonas residenciales: una presencia constante que alimenta la tensión y la inseguridad. A esto se añade la expansión de los asentamientos israelíes, considerados ilegales por gran parte de la comunidad internacional.

El resultado es una vida cotidiana precaria: empleo inestable, acceso limitado a los servicios y libertad de movimiento restringida.

Incendios provocados por colonos judíos en Cisjordania. Foto Vatican News.

No se trata solo de una crisis política o militar. Afecta a todos los aspectos de la vida civil, erosionando progresivamente los derechos, la seguridad y las perspectivas de futuro. La violencia en Gaza y Cisjordania continúa sin cesar. A menudo se habla de una crisis ya vista, pero para quienes la viven en primera persona, nada está garantizado. Cada día es una lucha. Cada noche está llena de incertidumbre.

Mientras tanto, la emergencia se agrava, pues cuando una situación crítica no es atendida empeora. La falta de atención reduce la presión internacional, ralentiza las intervenciones y permite un deterioro silencioso. Hoy, Gaza y Cisjordania son precisamente eso: lugares sin futuro, donde la injusticia, la opresión y el abuso se perpetúan ante la mirada indiferente del mundo.

Y ante esta indiferencia la pregunta es inevitable: ante la una crisis humanitaria como la de Gaza y la perpetuación de la violencia y la opresión como la que se produce ¿Cuánto tiempo puede resistir una población cuando no sólo se la priva de todo, sino que además nadie informa de lo que está sucediendo? Porque, a veces, no es solo la guerra lo que conlleva la destrucción. A menudo, lo es la indiferencia.

Publicación original: LaNBQ

El 8 de mayo de 2025 fue elegido Papa por los cardenales reunidos en cónclave el cardenal estadounidense Robert Prevost Martínez, de 69 años, religioso agustino, con sólida formación en ciencias exactas, filosófica y teológica, con una larga experiencia como misionero en Perú y en la dirección general de la Orden Agustina.

El nuevo Papa, con el nombre de León XIV, presenta cierta discontinuidad en las formas y el discurso con el anterior pontífice, mientras sostiene la plena continuidad en cuestiones doctrinales. Esto implica que se mantiene la incertidumbre sobre el futuro y la unidad de la Iglesia, que se halla en un momento crucial tras un controvertido pontificado, que fue muy aclamado por el mundo, al que se le atribuye haber fomentado graves errores doctrinales y confusión moral, lo que produjo una grave fractura en la unidad interna.

Es un hecho que León XIV asume la teología liberal de Francisco I y su legado doctrinal. Este legado lo resumen teólogos católicos en textos fundamentales: «Amoris lætitia» y «Fiducia supplicans» para la moral del matrimonio (Al introdujo cambios en ella y ha causado el efecto de redefinición de la familia en la conciencia común y en consonancia con la cultura social imperante; y Fs incorpora en la iglesia por vía de bendiciones la homosexualidad y la relación de parejas irregulares); y «Traditionis custodes» para la liturgia tradicional en una línea restrictiva. A estos textos se añade el documento de Abu Dhabi sobre el indiferentismo religioso, las encíclicas ambientalistas y el proceso sinodal. El papa León destaca por el compromiso ambientalista y llama a la «conversión verde», transformando en construcción teológica la actual teoría ambientalista, rechazada por gran parte de científicos e impregnada de neomaltusianismo y gnosticismo, que constituye hoy una de las ideologías centrales de la Agenda globalista 2030.

No obstante, la línea que aparece como fundamental del pontificado de León XIV es su voluntad afirmada de proseguir con la instauración de una «iglesia sinodal», considerada una auténtica sustitución de la Iglesia Católica, según el proceso marcado por Francisco I que culminará en 2028. El cardenal Gerhard Müller, Prefecto emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha advertido que «el proceso sinodal representa un intento de remodelar la Iglesia Católica según ideales seculares y democráticos, y un medio para socavar la estructura jerárquico-sacramental de la Iglesia y reemplazarla por una pirámide invertida de gobierno» (prólogo en El caballo de Troya en la Iglesia católica, del “Padre Enoch”, seudónimo de un sacerdote que mantiene el anonimato «debido al riesgo de represión”). Señala el historiador italiano Roberto de Mattei, como el igualitarismo marxista de una sociedad sin clases ha evolucionado y se ha convertido en una protesta radical contra todo orden, autoridad y diferencia, tanto natural como social; y hoy asistimos a una trasposición de esta ideología al ámbito eclesiástico, de modo que el igualitarismo político está siendo absorbido por la nueva religión progresista. En la concepción sinodal se está reinterpretando la Iglesia como una comunidad de iguales en alianza, en lugar de como una institución jerárquica de fundamento divino; la autoridad eclesial se entiende como un mandato que surge del diálogo y consenso de la comunidad de fieles, reunida en una asamblea permanente y deliberativa.

León XIV se ha hecho cargo de una Iglesia en crisis y en un contexto de destrucción de la Civilización Occidental y sus raíces cristianas, devastada por ideologías materialistas destructivas del hombre y la sociedad. Un contexto marcado también por el avance de la población musulmana y la asimilación de su cultura en Europa. León se presenta como «enteramente al servicio del anuncio de la fe en Cristo» en un mundo en el que ésta amenaza con extinguirse, con los resultados dramáticos que conlleva; y en el que quiere, que una Iglesia unida sea fermento de reconciliación y faro de salvación. Pero la unidad real, dicen teólogos, cómo Claude Barthe, exige retornar a un magisterio de autoridad, distinguiendo en nombre de Cristo lo verdadero de lo falso en todas las cuestiones de doctrina y moral del controvertido legado bergogliano, es decir, reafirmar la verdad y la doctrina de la Iglesia.

La crisis de la Iglesia que incluye la institución del papado –y se inscribe en la mencionada situación actual de autodestrucción de Occidente–, tiene una gran repercusión en el mundo dado el reconocimiento que se otorga a la Iglesia Católica y al Papa como la más alta autoridad moral en él. Expresión de esto es la asistencia a la Misa de inicio de pontificado de León XIV, el 18 de mayo de 2025, de jefes de estado y de gobierno y otras delegaciones de 156 países, así como representantes de todas las religiones.

En el contexto descrito, es de gran importancia evaluar las líneas ya iniciadas del pontificado del nuevo Papa, León XIV, pontífice 267 de la Iglesia Católica. Este blog está comprometido con la regeneración de la Civilización Occidental – la restauración de los principios y valores cristianos que la cimentaron –, y tratamos los análisis de su problemática y observamos los movimientos de reconquista cultural para recuperar su identidad. Es por tanto, en el propio marco del blog que nos hacemos eco del artículo de un filósofo y profesor universitario de Alemania, que escribe bajo el seudónimo de “Vigilius”, del que publicamos un amplio extracto, que analiza los rasgos del pontificado desde el punto de vista teológico y en relación a la crisis de la Iglesia.

Un intento de evaluación teológica inicial del pontificado de León XIV

Por Vigilius

Tras la elección de Robert Prevost como Papa, casi todo el sector conservador se mostró entusiasmado, pero ahora la oposición al Papa resurge (tras la que hubo con Francisco I). Esto se debe a decisiones de León XIV, pero también a declaraciones contenidas en el libro-entrevista publicado, «León XIV: ciudadano del mundo y misionero del siglo XXI». Precisamente esta entrevista, ha avivado aún más el ya encendido debate en torno a las cualidades de León. En el contexto de esta apasionada controversia sobre el nuevo Papa, quisiera ofrecer algunas observaciones sobre el actual pontificado.

El ejercicio de la responsabilidad del cargo asumido

1. Como siempre ocurre en estos casos, ya hay voces que piden un trato indulgente hacia León, basándose en el argumento de la contingencia. Creo que no debemos permitir que surjan este tipo de consideraciones. Cuando alguien asume un cargo de dirección importante voluntariamente, asume toda la plena responsabilidad personal del correcto desempeño de dicho cargo. No hay excusas: ni una infancia difícil, ni una educación deficiente, ni una socialización en un entorno intelectualmente desfavorable, ni malos asesores y redactores de discursos, ni falta de conocimiento de los acontecimientos, ni, como dice Wanderer, «las feministas que lo rodean» (aquí y aquí). Si carece de las cualificaciones necesarias para desempeñar correctamente el cargo que se le ofrece, el candidato debe rechazarlo; si lo acepta, es plenamente responsable. En el caso anterior, el Papa debería separarse de las feministas que lo rodean y buscar colaboradores adecuados. Al fin y al cabo, él tiene la plenitudo potestatis. La prefecta del Dicasterio para los Institutos de la Vida Consagrada, la monja Brambilla, aún no sustituida y que incluso ha recibido refuerzos femeninos por parte de León, y los desastrosos obispos que nombra en serie, salvo contadas excepciones, son responsabilidad suya, y es irrelevante que esto se iniciase en la era Bergoglio. Los nombramientos llevan la firma de León, son su decisión. Muchos católicos de las desafortunadas diócesis tendrán que soportar durante mucho tiempo el peso de estos actos. También es irrelevante, en el caso de los textos que aparecen bajo su nombre, si su predecesor pidió que otro Papa los publicara.

Asimismo, la procesión del ‘Orgullo gay’ del 6 de septiembre de 2025 en la Basílica de San Pedro, concebida desde el principio como un desfile triunfal del movimiento y recibido como tal en todo el mundo, recae sobre su responsabilidad, ya que después de todo, se trata de su basílica. Quien ostenta el magisterio supremo de la Iglesia y posee el poder absoluto que le ha sido conferido para su recto ejercicio, debe estar a la altura de esta función, de lo contrario debe dimitir. La retórica psicológica de la comprensión no tiene cabida en este contexto.

Procesión del ‘Orgullo gay’ en la Basílica de San Pedro, 6-09-2025.

El papa León y las ideologías neomarxistas

2. Se ha expresado la opinión de que León XIV no es teólogo. Con ello se quiere decir que, aunque Prevost estudió teología en un instituto de formación liberal y se centró principalmente en el derecho canónico, no es un teólogo tan erudito e independiente como, por ejemplo, Joseph Ratzinger. En mi opinión, el problema fundamental radica sobre todo en que Prevost no es una mente filosófica. Esto se refiere, en primer lugar, a la agudeza y la capacidad de pensar de forma coherente. Y, en segundo lugar, al hecho de que todos los problemas materiales a los que nos enfrentamos son, en última instancia, de naturaleza filosófica. La Iglesia necesita hoy más que nunca eclesiásticos capaces de comprender las complejas interrelaciones intelectuales, sobre todo del discurso moderno, que nos afecta enormemente. Hay que haber recorrido los escarpados e incómodos paisajes del racionalismo y la filosofía de la Ilustración, del idealismo alemán, la filosofía atea de Nietzsche y la filosofía del siglo XX, profundamente marcada por él, incluyendo el pensamiento ontológico de Martin Heidegger y el deconstructivismo francés, para poder siquiera vislumbrar una idea de los abismales y complejos problemas que también afectan en lo más profundo a la Iglesia moderna. Y, en cualquier caso, yo no consigo reconocer este enfoque conceptual en los pronunciamientos del papa León hasta la fecha.

En la práctica, depende mucho de una comprensión correcta y suficientemente diferenciada de los problemas planteados por la conciencia moderna. Esto es especialmente evidente en las cuestiones de las minorías y el género. El neomarxismo postestalinista, a través de autores destacados como Antonio Gramsci, Herbert Marcuse y Jean-Paul Sartre, desarrolló ya en la década de 1930 el plan de encontrar nuevos sujetos revolucionarios con los que superar la sociedad burguesa, en lugar del proletariado que creían podía ser comprado por el capital. Mientras que se identifica como sujetos revolucionarios postproletarios a las minorías sociales, como homosexuales, personas transgénero, personas de color, mujeres lesbianas, las mujeres en general, pero también los nativos de las antiguas colonias, los inmigrantes, etc., el principio revolucionario más eficaz ya no es el gulag, sino la moral. Es decir, los nuevos sujetos revolucionarios son sistemáticamente retratados como grupos de víctimas que sufren el patriarcado burgués-capitalista y, a la inversa, los miembros de la sociedad mayoritaria blanca y heteronormativa como un grupo de causantes moralmente reprobables.

Gracias a su programa de «marcha a través de las instituciones», formulado principalmente por Gramsci y que, de hecho, ha tenido un gran éxito, el neomarxismo ha logrado crear un superyó colectivo que ha paralizado en gran medida a las sociedades burguesas. Especialmente en los círculos académicos, las instituciones que sustentan la sociedad han sido estigmatizadas en la conciencia burguesa como inhumanas, intolerantes y despiadadas en el ejercicio del poder. Esto tiene efectos devastadores para la estabilidad social y política. Los catalizadores más importantes de la formación moral neomarxista son las guarderías, las escuelas, las universidades y las iglesias.

Por supuesto, ninguna de las variantes del marxismo se preocupa realmente por los individuos y las minorías. Cuando los individuos o los grupos se vuelven disfuncionales para el proyecto de destrucción de las sociedades burguesas, simplemente son descartados y sustituidos por nuevos sujetos revolucionarios. Actualmente, vemos cómo la izquierda radical sacrifica de facto al grupo de los homosexuales, al que durante tanto tiempo ha cortejado, porque le parece más útil la alianza con los musulmanes para destruir Occidente (alianza descrita por Noam Petri y Franziska Sittig en La autodestrucción intelectual: cómo Occidente se está jugando su propio futuro, Hannover 2025). En general, se puede estar seguro de que, con el dominio político de la izquierda, volverán también los gulags.

El papa León ha realizado una declaración a favor del matrimonio y la familia, pero en realidad la contradice con su comentario, aparentemente inofensivo, sobre la agenda LGBTQ+, una agenda que una parte considerable del clero sentimental y poco perspicaz ha hecho suya desde hace tiempo. En la entrevista, León afirma que «por el momento no tiene ningún plan» al respecto. Sin embargo, nunca podría decir eso si comprendiera el contenido filosófico que se transmite en esta agenda, supuestamente humanitaria. Porque me parece poco probable que él mismo aceptara estas posiciones. Pero con esto vuelvo a mi primer punto. Como Papa, Prevost tiene la obligación de continuar la lucha de sus predecesores de la primera mitad del siglo XX contra las grandes ideologías colectivistas e interpretar la ideología LGBTQ+ como lo que es: el antiguo proyecto revolucionario subversivo del materialismo marxista con un nuevo ropaje. Sin embargo, me temo que León fracasará aquí, de modo comprensible pero inexcusable. Es de suponer que, al igual que su difunto amigo y mecenas, sucumbirá a la tentación bajo la apariencia del bien y otorgará a esta agenda fundamentalmente anticristiana la ofrenda superior de la asistencia cristiana que se da a los que sufren y son perseguidos.

El papa León asume la mutabilidad de las normas morales y las de la ordenación

3. La cuestión LGBTQ+ conduce directamente a los pronunciamientos papales sobre la mutabilidad de las normas morales y las de ordenación de la Iglesia. Más concretamente, se trata, por un lado, de la declaración de León sobre las diaconisas: «Por el momento, no tengo intención de cambiar la doctrina de la Iglesia sobre este tema»; y, por otro, en lo que respecta a la homosexualidad, de la frase: «Me parece muy improbable, al menos en un futuro próximo, que cambie la doctrina de la Iglesia sobre la sexualidad y el matrimonio». Los comentaristas han señalado, con intención tranquilizadora, que estas declaraciones no implican que el Papa prediga que estas doctrinas vayan a cambiar realmente en algún momento, ni que él mismo tenga intención de cambiarlas jamás.

Sin embargo, estos análisis solo son válidos a primera vista. Porque la clave de estas declaraciones es que considera posible, en principio, el cambio de las creencias vigentes hasta ahora. Por lo tanto, las posiciones vigentes, que se presentan con la pretensión incondicional de la verdad (y sólo como tales son proposiciones de fe), ya no se consideran como tales, sino simplemente como posiciones cuya validez depende de factores contingentes, como razones de oportunidad diplomática. La claridad del juicio de Prevost se refiere, en estos casos, únicamente a la valoración de su posición histórica; simplemente, en este momento, su cambio es poco probable. Si León, como dice Wanderer, «cree en verdades inmutables», estas cuestiones no forman parte de ellas. Esto significa, sin embargo, que, en cuanto al contenido sustancial de las afirmaciones, que a primera vista parecen inofensivas, que, desde el punto de vista de la teoría de la verdad, estas posiciones ya se han liquidado para el papa Prevost, aunque probablemente él no lo exponga con claridad reflexiva. Solo crea la apariencia de constancia. Por lo tanto, también puede decirse que esas declaraciones, bajo la apariencia de lo contrario, llevan a cabo el cambio de las posiciones en cuestión. Prevost ya no cree que sean ciertas, por lo que piensa, tertium non datur, que las mujeres pueden ser ordenadas diaconisas y que los actos homosexuales pueden ser moralmente legítimos, al menos en ciertas condiciones.

La mayoría de las personas no comprenden las implicaciones lógicas de ambas posiciones. Con la apertura del diaconado sacramental a las mujeres, se destruye el principio teológico de que sólo los varones, debido a la naturaleza no contingente de Jesucristo como hombre, pueden representar sacramentalmente al Sumo Sacerdote y hacer presente su sacrificio, a partir del cual se definen todos los niveles del orden sacramental y al que están esencialmente relacionados. Y de una manera análoga, pero intrínsecamente relacionada, la legitimación de los actos homosexuales modifica también todo el cosmos teológico, es decir, no sólo la estructura teológica moral y, en este caso, tampoco sólo la estructura ética sexual. En torno al eje de la dualidad de sexos, en el que se implica la cuestión del matrimonio y la comprensión de la sexualidad, gira en cierto modo todo el sistema dogmático hasta llegar al topos eclesiológico de la correspondencia entre Cristo y María, en el que se representa la esencia de la Iglesia y del ministerio sacerdotal. No se trata aquí de cuestiones individuales separables que se puedan cambiar sin que cambie el conjunto. Precisamente en aras de la honestidad intelectual debemos dejar esto bien claro, y no conformarnos con la información teológicamente irrelevante de que las declaraciones del Papa no constituyen un anuncio de que vaya a formular de manera positiva y dotado de fuerza jurídica práctica lo que considera posible, es decir, verdadero.

Otra observación relacionada con la cuestión de la ordenación sacerdotal. En la entrevista, León se compromete expresamente a continuar la línea de su predecesor, no sólo en lo que respecta a la integración de los laicos en los procesos sinodales, sino también en la práctica de nombrar a laicos para ocupar cargos de liderazgo en la Iglesia. Por lo tanto, el Papa tiene la intención de continuar con la estrategia bergogliana de separación del ministerio sacerdotal y la competencia directiva, estrategia emprendida, entre otras cosas, por la cuestión de las mujeres, y ello, como deja claro la ya mencionada monja Brambilla, también en ámbitos relevantes desde el punto de vista pastoral y doctrinal.

Este anuncio de León me parece especialmente inquietante, ya que tiene una importancia capital para la Iglesia. El ejercicio del liderazgo por parte de los laicos socava la definición teológica del ministerio sacramental, incluyendo su autoridad para gobernar en la Iglesia, y conducirá cada vez más a que la conciencia sacramental se debilite por completo debido a la posición singular del sacerdote en la Iglesia. La Iglesia vive exclusivamente de la actualización del sacrificio de Cristo en la Misa, y desde el altar deben definirse todas las funciones eclesiásticas, como ya he señalado anteriormente en relación con el diaconado femenino. El sacerdote es el auténtico líder y maestro de la comunidad, porque es el Sacerdos, la representación sacramental del Sumo Sacerdote eterno que se sacrifica a sí mismo y que, como tal, es Rey y Maestro. El proyecto bergogliano-prevostiano de empoderamiento de los laicos rompe esta sutil estructura de correspondencias del cosmos sacramental católico y contribuye de modo considerable a la autoprotestantización de la Iglesia.

La lógica esencial del Corpus Christi Mysticum no reconoce a los laicos en puestos relevantes de liderazgo en lo pastoral y magisterial. La temprana afirmación de Joseph Ratzinger, de que la separación entre el poder de ordenación y el poder de liderazgo es «absolutamente inadmisible», es totalmente digna de aprobación. Pues, según Ratzinger, con esta separación de poderes, «uno se ve relegado a lo mágico y el otro a lo profano: el sacramento se entiende sólo como un ritual y no como una misión para dirigir la Iglesia a través de la palabra y la liturgia; por el contrario, el liderazgo se considera una mera cuestión político-administrativa» (Joseph Ratzinger, ¿Democratización en la Iglesia?, en: Joseph Ratzinger/Hans Maier, La democracia en la Iglesia, Limburgo 1970). Con un examen detenido, nos encontramos con la desagradable conclusión de que el papa Prevost, ataviado con muceta y suaviter in modo, está muy ocupado, al igual que su predecesor, en malvender la vajilla de plata familiar.

El rasgo distintivo del cristianismo y el diálogo interreligioso

4. El papa León declara explícitamente su fe en Jesucristo. Se dice que el Cardenal Burke, en su reciente encuentro con el Papa le elogió por predicar de forma cristocéntrica. Tras los últimos años, casi se pasa por alto el carácter extraño de tales afirmaciones, que elogian a un Papa por haber hablado de Cristo de forma destacada en un discurso. Esto me recuerda la divertida novela de Luigi Malerba, Las máscaras desnudas, en la que los cardenales romanos, enfrentados, eligen como sucesor de León X a alguien que ni siquiera estaba presente en el cónclave y ahora se encuentran muy nerviosos ante la inminente llegada del nuevo Papa, ya que este hombre tiene fama de creer en Dios.

En su obra Temor y temblor, Søren Kierkegaard afirma con acierto que siempre había tenido el valor de «pensar un pensamiento hasta el final». El venerado filósofo sabe muy bien por qué este punto es tan importante. Porque sólo cuando un pensamiento se piensa por completo, es decir, con todas sus implicaciones y consecuencias lógicas, se piensa realmente. Y sólo entonces se vuelve fructífero. De lo contrario, se hunde en la insignificancia de simple impresión. Esto también se aplica a la confesión de Jesús como el Cristo. Y también en este punto hay que constatar, lamentablemente, que el papa León parece carecer, al menos, de la voluntad de reconocer y poner de relieve las implicaciones que conlleva esta confesión. Esta inconsistencia ya se hace evidente en la cuestión clave mencionada, pero adquiere una gran urgencia también en lo que respecta al llamado «diálogo interreligioso».

Viendo el saludo de León a los participantes en el encuentro interreligioso en Bangladesh (septiembre de 2025), me siento consternado y profundamente hastiado de este tedioso asunto. Se trata, una vez más, de la misma retórica bergogliana con los mismos gravísimos errores teológicos de «Nostra Aetate» —el documento más escandaloso del último Concilio—, de «Fratelli Tutti», el Sínodo de la Amazonía, el documento de Abu Dabi y los discursos en el sudeste asiático. A pesar de la retórica, que lleva décadas ofendiendo el sentido estético del lenguaje, esta prosa conciliar transmite contenidos muy controvertidos: según el discurso de León, por naturaleza siempre somos «una sola familia», «hermanos y hermanas» y todos «hijos de Dios».

«Conferencia sobre el diálogo interreligioso y la armonía», celebrada en Bangladés del 6 al 12 de septiembre de 2025.

Por eso, según León, que hace referencia explícita a Francisco, se debe tratar de «una cultura de armonía entre hermanos y hermanas» que no debe dejarse turbar por quienes alimentan «la mala hierba del prejuicio», «siembran la desconfianza», «alimentan el miedo» y consideran «las diferencias como barreras» y no como «fuentes de enriquecimiento mutuo». Estos perturbadores de la armonía solo pueden ser aquellos que insisten obstinadamente en cuestiones dogmáticas de la verdad. Los «indietristas» de Bergoglio han vuelto.

Todos esos lemas y tesis de León son tan criticables como los pronunciamientos pertinentes de Jorge Bergoglio, en los que se inspiran en gran medida. Porque la confesión de Jesús como el Cristo, el Único, la Verdad en Persona y el único Salvador del mundo —es decir, la confesión del principio «extra Christum nulla salus est» (fuera de Cristo no hay salvación)— es la barrera crucial entre las confesiones, incluidas las de las religiones monoteístas. El conflicto que Cristo trae, el fuego que quiere arrojar sobre la tierra, precisamente se refiere al conflicto en torno a él mismo, y este conflicto es lo que llevó al Señor a la cruz. Y como «extra Christum nulla salus» es esencialmente idéntico a «extra ecclesiam nulla salus» (fuera de la Iglesia no hay salvación), el conflicto cristológico fundamental es simultáneamente el conflicto sobre el concepto de la Iglesia como Corpus Christi Mysticum. Sólo en Cristo, es decir, sólo en la comunión sobrenatural de los cristianos con Cristo en el Espíritu Santo, estamos unidos como Dios quiere que lo estén las personas, y por eso, en la Sagrada Escritura y en la Tradición dogmática los términos «hijos de Dios» y «hermanos y hermanas» están reservados a quienes por la fe y los sacramentos, están incorporados a Cristo y forman la Iglesia de Cristo.

Para ilustrar la relevancia de esta relación, conviene considerar también el discurso de León en la conferencia «Generando esperanza para la justicia climática» (octubre 2025). Los documentos de referencia centrales de León son ahora «Laudato Si» y «Laudate Deum» de Bergoglio. No me preocupa que el título de la conferencia adopte acríticamente el término neomarxista de «justicia climática», ni que León, al asumir también sin crítica alguna el tópico del cambio climático provocado por el hombre, se adentre peligrosamente en un terreno en el que la Iglesia no tiene ninguna experiencia específica. Mucho más significativo es que León identifique el proyecto de la «ecología integral» y la escucha del famoso «clamor de la tierra», en cuyo contexto vuelve a recurrir al discurso de «una familia con un solo Padre», con el propio mensaje cristiano. León afirma explícitamente que la «conversión ecológica» «no difiere de la conversión que dirige a los creyentes hacia el Dios vivo».

León XIV bendice un bloque de hielo durante la conferencia «Generando esperanza para la justicia climática» en la conmemoración del 10ª aniversario de la encíclica Laudato Si, Castel Gandolfo 1-10-2025.

¿Cuál es el verdadero problema aquí? El problema no es que León identifique las cuestiones ecológicas como problemas morales y se pronuncie al respecto de forma destacada. Y, por supuesto, las máximas de la ley moral natural también se aplican a los católicos, y ningún cristiano sensato dudará de que debemos esforzarnos por «preservar la creación» y tratar a todos los seres vivos del mejor modo posible. El problema radica más bien en que León no parece comprender que algo puede formar parte constitutiva de la fe cristiana, es decir, de la fe católica, sin ser específicamente católico. Sin embargo, esta diferenciación es de vital importancia. Las cuestiones morales son en gran medida dominio de la razón filosófica, y la teología cristiana no tiene una autoridad especial en el tratamiento de la gran mayoría de los temas morales. Nada menos que Tomás de Aquino lo pone de relieve. La ética del Nuevo Testamento es categóricamente diferente de la ética filosófica, no hay que confundirlas. Así, la llamada a seguir la cruz o lo que la teología moral clásica ha denominado «obras de superabundancia», que se hacen evidentes en santos tan grandes como Maximiliano Kolbe, no se pueden generalizar filosóficamente. Lo que Maximiliano Kolbe hizo en el campo de concentración, dar su vida para salvar al hombre casado, no se puede exigir moralmente a todos; su acto surgió de la fe sobrenatural en Jesucristo y del deseo de asemejarse al Señor.

Con esto queda esbozado lo específico revelado por León de forma insensata. Pues lo específico constituye precisamente la esencia de algo. Si quiero entender algo, no debo preguntarme en primer lugar qué tiene en común con todo lo demás sin distinción, sino cuál es su propium, su rasgo distintivo. Lo propio de la fe cristiana es Jesucristo y nuestra conversión a esta Persona, que es la segunda Persona encarnada de la Divinidad. Precisamente con esta llamada a la conversión inicia el Nuevo Testamento la aparición del Mesías: Convertíos y creed en el Evangelio, porque el Reino de Dios está cerca, en Cristo mismo. Pero cuando León identifica este propium con la «ecología integral» y la «conversión ecológica», disuelve el núcleo del mensaje cristiano en meras generalidades. Los cristianos, en esencia, solo hablan entonces de lo que todos los demás ya hablan, lo que no significa otra cosa que perder su identidad con su rasgo distintivo. Precisamente en eso consistió el horror del pontificado de Bergoglio.

Sin embargo, Bergoglio fue más consecuente que Prevost. Nunca habló de Cristo como lo hace León en otros pasajes. Para el papa Bergoglio, y de manera precisa, Jesús era simplemente el Jesús humanitario y socialista del «todos, todos, todos», es decir, aquel cuyo programa era idéntico al proyecto natural de «fraternidad universal» y «ecología integral». Según la declaración explícita de Bergoglio, este proyecto es supuestamente el verdadero propósito de Dios: la realización de la Tierra Prometida (por ejemplo, en su Mensaje para la Cuaresma 2024: “A través del desierto Dios nos conduce a la libertad”). Y ahora León hace suya esta retórica de forma enfática, y al hacerlo, probablemente sin reflexionar, se traiciona a él mismo. Las dos líneas de argumentaciones de León son lógicamente irreconciliables.

Debido a su relevancia identitaria, me gustaría detenerme un poco más en esta cuestión y, al mismo tiempo, mostrar por qué la disolución de lo específico no sólo significa la ruina de la Iglesia, sino que, también, quizá contrariamente a lo que podría parecer a primera vista, también causa el mayor daño al mundo mismo. Porque, ¿de qué habla el proprium christianum? En términos negativos: ¿qué pasa por alto el discurso indiscriminado, que se ha vuelto inflacionario en la propia Iglesia, sobre los «hermanos y hermanas» y la identidad de la conversión ecológica y cristiana, de la fraternidad natural universal y la Tierra Prometida?

Este discurso oculta fundamentalmente la verdad antropológica central de que la naturaleza del ser humano está esencialmente orientada hacia lo sobrenatural. Esta orientación es lo que convierte al ser humano en una persona espiritual y le confiere su dignidad especial. Olvidado de su orientación interior hacia la gratia Christi, el homo naturalis, sigo aquí los análisis del filósofo Max Scheler, no sería más que un «animal ingenioso». Esta dignidad es al mismo tiempo la verdadera necesidad del ser humano, ya que para la realización de su propia naturaleza depende de la gracia gratuita de Dios, que Dios le concede en Cristo y que lo eleva infinitamente por encima del ámbito de esta naturaleza y lo asemeja a Dios. Esto es lo que significa el «corazón inquieto» de Agustín, que solo encuentra la paz en Dios. Y el anhelado ser-en-Dios es ser-en-Cristo: «Nadie viene al Padre sino por mí» (Jn 14, 6).

Lo que tanto León como Bergoglio omiten es, por tanto, la esfera cristológica decisiva para el ser humano, específicamente como ser humano. Porque sólo en la gracia de Cristo y a través de la incorporación al Corpus Christi Mysticum alcanza el hombre esa «plenitud» a la que siempre ha estado destinado: desde el principio, el Padre decidió «reunir en Cristo todo lo que hay en el cielo y en la tierra», para así «llevar a cabo la plenitud de los tiempos» (Ef 1, 10). Fuera de Cristo, el mundo es simplemente lo que Pablo describe: «Por él lo he abandonado todo y lo considero basura, para ganar a Cristo» (Fil 3, 8).

El papa Francisco I y el cardenal Robert Prevost en 2023.

Por eso debe quedar claro para el Papa que, en lo que respecta a las otras religiones y a la supuesta «familia humana», evitar los conflictos y «la paz como nuestro sueño más anhelado» no puede ser lo más importante. El sueño más anhelado debe centrarse en la victoria de la verdad de Cristo, con la que sólo existe la verdadera humanidad del hombre y, por lo tanto, la paz auténtica. Quien, como el papa León en el libro de entrevistas, dice de sí mismo: «Creo firmemente en Jesucristo, y esa es mi prioridad, como Obispo de Roma y sucesor de Pedro, y el Papa debe ayudar a las personas a comprender, especialmente a los cristianos, a los católicos, que esa es precisamente nuestra esencia», no debería formular saludos interreligiosos como los que hace, ni identificar el mensaje de la fe con la esfera meramente natural de la moral.

Más bien, el Papa, por el bien de la salvación humana, debe hacer precisamente lo que el propio León afirma: enseñar que el hombre sólo es auténtico en la gracia de Cristo. Por eso, sólo la segunda Persona encarnada de la Trinidad es el verdadero hombre, y nosotros mismos nos convertimos en verdaderos hombres en la medida en que nos unimos a Cristo. El Papa debe ser consecuente y decir que, excepto en Jesucristo, «en ningún otro se halla la salvación. Porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en el que podamos ser salvos» (Hch 4, 12). Por eso, «todos los que están en el cielo, en la tierra y debajo de la tierra, doblen sus rodillas ante el nombre de Jesús» (Flp 2, 10).

Toda la teología liberal, que Bergoglio llevó al extremo, conduce precisamente a esta autonegación del mensaje cristiano descrita anteriormente. En este punto, solo puedo volver a destacar la enorme urgencia de esta cuestión. De ella depende la identidad de la fe cristiana; el cristiano ya no puede hablar de una «naturalidad» que se aleje de Cristo. Cristo no se preocupa por nada menos que esta naturalidad. Se preocupa más bien por nuestra integración en la vida divina interior, a través de la cual glorifica al Padre. O estamos en Cristo y, por tanto, en su cuerpo místico, o estamos totalmente perdidos. Es significativo que la retórica leonina de los discursos citados haya sido acogida con entusiasmo por el obispo Bätzing, que ha abandonado por completo la fe sobrenatural, en su sermón inaugural de la Asamblea Plenaria de otoño de los Obispos alemanes. La confesión de fe en Cristo de Robert Francis Prevost es de poca ayuda para los fieles, si sus declaraciones papales siguen cayendo una y otra vez en ese pantano teológico que fue el hábitat recurrente de su predecesor.

Publicación original: Einsprüche

Publicamos por su interés el artículo del historiador R. de Mattei sobre el combate de civilizaciones que se libra actualmente, entre la civilización occidental cristiana y el comunismo en sus múltiples metamorfosis contemporáneas que pretende su destrucción.

Comunismo y anticomunismo en una hora decisiva de la historia

por Roberto de Mattei

Las horas decisivas de la historia, aquellas en las que las civilizaciones se derrumban y renacen, siempre se caracterizan por divisiones y polarizaciones de orden religioso, cultural y social. Sin embargo, para quienes tienen como referencia la obra De civitate Dei de San Agustín, la raíz y la clave para interpretar cualquier problema es la teología de la historia, que permite ir más allá de una lectura puramente contingente de los acontecimientos. Desde esta perspectiva, las crisis no son simplemente el producto de factores económicos o institucionales, sino el reflejo de una tensión más profunda entre diferentes visiones del hombre y del mundo.

Tras el colapso de la Unión Soviética en 1991, Occidente proclamó la muerte del comunismo como si se tratara de un acontecimiento fisiológico y definitivo. El anticomunismo se disolvió rápidamente, mientras que el comunismo se hundía, como un río kárstico que desaparece de la vista para resurgir más adelante con mayor vigor.

En este contexto, en 1990, por iniciativa de Fidel Castro e Ignacio Lula da Silva, nació en Brasil el Foro de São Paulo: un organismo subversivo concebido para analizar la «crisis del socialismo» tras la caída del Muro de Berlín y para reorganizar la izquierda internacional sobre una nueva plataforma ideológica. Fidel Castro reconoció en el coronel Hugo Chávez Frías, presidente de Venezuela desde 2000, a un auténtico «hijo espiritual», capaz de encarnar una nueva síntesis entre marxismo, nacionalismo y mito revolucionario. Chávez se presentó como el depositario del espíritu de Simón Bolívar, reinterpretando la utopía del libertador en clave socialista y antiimperialista.

El bolivarismo se convirtió así en una religión civil, basada en el culto carismático al líder, la hostilidad hacia Estados Unidos y la promesa de una redención social confiada al Estado revolucionario. El legado de Chávez fue recogido tras su muerte, en 2013, por Nicolás Maduro, quien radicalizó sus aspectos ideológicos, transformando Venezuela en un laboratorio de socialismo posmoderno, sostenido por una feroz represión interna y una manipulación sistemática de la información y los resultados electorales.

En esos mismos años, en Rusia, los cuadros del KGB, que habían gestionado la disolución de la Unión Soviética, mantenían el control de los centros neurálgicos del poder político, militar y económico del país. Vladimir Putin, presidente de la Federación desde 2000, relanzó el mito de la «Gran Rusia», proponiendo una nueva síntesis entre el estalinismo y el pasado zarista, recuperado como símbolo de la misión imperial.  La invasión de Ucrania, en febrero de 2022, ha formado parte de este proyecto que apunta no sólo a la conquista del Donbás, sino a la rusificación de todo el país, para convertirlo en un Estado vasallo como Bielorrusia.

En China, el Partido Comunista pilotó la transición hacia un neocomunismo pragmático, que combinaba un férreo control político con la apertura económica al mercado occidental. La entrada en la OMC en 2001 selló esta estrategia: el comunismo renunciaba a la autarquía económica, pero no al monopolio ideológico y represivo del poder. Xi Jinping, secretario general del Partido Comunista y presidente de la República Popular China, se presenta a sí mismo como un coherente realizador de los principios del maoísmo y el marxismo-leninismo. 

Paralelamente, en los inicios del 2000, apareció en la escena internacional el marxismo islámico. Este adoptó, en el plano operativo, las técnicas terroristas del leninismo y, en el cultural, las estrategias de Gramsci, buscando desestabilizar internamente Occidente antes incluso de su conquista militar. El llamado radicalismo islámico representa una contaminación de la «filosofía del Corán» con la praxis revolucionaria marxista importada de Occidente. La inmigración masiva sigue siendo una de las armas privilegiadas de esta estrategia, que en Italia ha tenido una de sus expresiones más recientes y llamativas en las violentas manifestaciones callejeras contra Israel.

¿Cómo se puede negar la difusión mundial de los errores del comunismo tras la desaparición de la Unión Soviética? La fuerza del neocomunismo, en sus más variadas expresiones, ya no reside en la promesa de un futuro radiante garantizado por las leyes de la historia, sino en la capacidad de interpretar y explotar las crisis de un Occidente a la búsqueda de su identidad.

En esta perspectiva, dos concepciones del mundo se enfrentan hoy de manera cada vez más clara, configurando una verdadera alternativa de civilización. Por un lado, están aquellos que consideran que el comunismo es un fenómeno archivado por la historia e identifican como enemigo por excelencia de nuestro tiempo a los Estados Unidos de América, encarnación de un Occidente considerado intrínsecamente depravado y causa de todos los males. Para ellos, los «amigos» ya no se definen en función de principios comunes de verdad o moralidad, sino exclusivamente en función de su oposición a Estados Unidos y Europa. Así, toda la simpatía y la admiración se dirigen hacia un frente heterogéneo pero convergente, que incluye a Rusia, China, el mundo islámico radical, los hipernacionalismos de derecha e izquierda y los movimientos antioccidentales de todas las latitudes. Cualquier fuerza que contribuya a debilitar a Occidente es absuelta o justificada, independientemente de su naturaleza totalitaria o abiertamente anticristiana.

Del otro lado, están aquellos que creen en la posibilidad de un renacimiento cristiano de Europa y Occidente. No niegan la profunda crisis moral de las sociedades occidentales, pero rechazan la idea de que la salida consista en su destrucción o en su sometimiento a potencias hostiles. Desde esta perspectiva, Estados Unidos se considera una presencia históricamente necesaria para garantizar el espacio político, cultural y militar en el que el renacimiento sigue siendo posible. Para los defensores de Occidente, el principal enemigo de la civilización cristiana sigue siendo el comunismo, en sus múltiples metamorfosis contemporáneas. Un comunismo que ya no se presenta con los símbolos explícitos del siglo XX, sino que actúa como método de disolución cultural, como técnica de conquista del poder y como negación sistemática de todo orden natural y trascendente.

Contra esta fuerza proteiforme se está librando una guerra híbrida, en la que se enfrentan, por un lado, Estados Unidos y Europa, con todas sus limitaciones, y, por otro, un eje en el que confluyen quienes luchan contra el orden occidental. En esta agresiva galaxia, junto a Rusia y China, se encuentra desde hace muchos años la Venezuela de Nicolás Maduro. Es a la luz de este panorama que se explica la radical divergencia de opiniones sobre la intervención de Estados Unidos destinada a golpear a la cúpula del poder venezolano. Unos la han criticado duramente, denunciándola como una violación del derecho internacional e interpretando toda iniciativa estadounidense exclusivamente como una expresión de imperialismo; otros, en cambio, se han alegrado por la eliminación de un personaje que, además de arruinar su propio país, reduciéndolo al hambre y al exilio masivo, ha utilizado todas las armas, incluido el narcotráfico, para destruir el orden natural y cristiano de las dos Américas.

Esta polarización entre dos familias de almas no es un fenómeno secundario y está destinada a acentuarse con el agravamiento de la guerra híbrida en curso, porque afecta al nivel más profundo del juicio histórico y moral. En última instancia, la línea divisoria pasa por la adhesión o el rechazo de una teología de la historia. Por un lado, están los que interpretan los acontecimientos según categorías exclusivamente inmanentistas, reduciendo todo a relaciones de fuerza, intereses económicos y dinámicas geopolíticas. Por otro, están los que leen la crisis de nuestro tiempo a la luz de una visión sobrenatural de la historia, conscientes de que detrás de los conflictos visibles se libra una verdadera batalla religiosa. Y es aquí donde siguen resonando, con toda su fuerza, las palabras de la profecía aún inconclusa de Fátima: «Rusia difundirá sus errores por el mundo… Al final, mi Corazón Inmaculado triunfará».

Corrispondenza Romana

Fieles musulmanes orando en mezquita

En el año 2017, Recep Tayyip Erdoğan, presidente de Turquía, al dirigirse a los emigrantes turcos residentes en la Unión Europea les exhortó diciendo: «Sois el futuro de Europa. Tened cinco hijos, no tres. Conquistaremos Europa con el vientre de nuestras mujeres».

Este es el plan islámico, conquistar Europa silenciosamente por las migraciones y la demografía. Al mismo tiempo se aprovecha la descristianización de nuestras sociedades para el avance de la islamización de la vida ordinaria en todas sus manifestaciones (vestimenta, educación …), para finalmente llegar a las instituciones, de modo que Europa acabe bajo la ‘sharía’, la ley islámica (código de conducta integral de la vida de los musulmanes). Es una forma de acceder al poder político desde la base, por el avance en la sociedad.

La revista francesa Valeurs Actuelles acuñó el término ‘conquista silenciosa’ para referirse al proceso de islamización en algunos países europeos como Francia y que podría ser perfectamente exportable a España. Se trata de penetrar poco a poco y siempre de manera sigilosa. Se levantan mega mezquitas, se empuja a la población musulmana a emigrar a las naciones europeas y, sobre todo, se invierten ingentes cantidades de dinero en la propagación de su fe.

Y es preciso reconocer que los hechos y la lógica democrática dan la razón al presidente turco. Mientras Occidente está inmerso en la destrucción de su propia identidad cultural y religiosa, pretendiendo acabar con todo vestigio de su herencia cristiana, el mundo islámico no tiene ninguna intención de renunciar a su cultura, ni a su religión.

Europa está inerme espiritualmente ante el islamismo, devastada por las ideologías que impone la izquierda y el establishment, y afectada por la crisis del cuerpo eclesial católico. Por ello, la fuerza expansiva del islam reside en la debilidad de la sociedad secularizada a la que se enfrenta.

El avance en la islamización de Europa. La conquista silenciosa: sustitución demográfica y penetración social y cultural

En Europa crece de forma continuada la población musulmana, por la inmigración y la natalidad, y representa ya en torno al 6% de la población. Se estima que Europa cuenta con unos veinticinco millones de musulmanes que son ciudadanos europeos y a los que hay que sumar otros trece millones de inmigrantes musulmanes actualmente en territorio de la Unión. La edad media de los musulmanes europeos es 32 años, frente a los 40 años del conjunto de la población y frente a los 42 años de las personas que se definen a sí mismas como cristianas. La tasa de fertilidad en las familias musulmanas en Europa es de 2,2 hijos por mujer frente a los 1,5 hijos por mujer de las familias no musulmanas.

El país con un mayor porcentaje de población musulmana es Francia. Con 68 millones de habitantes, 19 millones son inmigrantes o hijos de ellos, y 7 millones de franceses son musulmanes, en torno a un 10% de la población (Datos del Institut National de la Statistique et des Études Économiques, INSEE; y Institut National d’Études Démographiques, INED). Esa cifra consolida al islam como la segunda religión de Francia, y forma parte de una metamorfosis en curso de la identidad demográfica y social del país. El 20% de los recién nacidos en 2019 tenía nombre de pila musulmán.

En España el número de musulmanes es también creciente. Según datos de la Unión de Comunidades Islámicas de España (UCIDE), en nuestro país viven 2,5 millones de musulmanes (cifras de 2024), de ellos, 1,15 millones, el 45%, son de nacionalidad española, y 1,3 millones son extranjeros, la mayoría originarios de Marruecos (920.693), Pakistán (108.594), Senegal (89.207) y Argelia (74.758). En conjunto representan según los últimos datos del ‘Estudio demográfico de la población musulmana’ en torno al 5% de la población total, 49,5 millones (INE 2025). El alto porcentaje de musulmanes con nacionalidad española se debe según UCIDE a la política de nacionalizaciones de los últimos años.

La Comunidad de mayor población musulmana es Cataluña con 694.046 personas (la mayoría de origen marroquí), y supone el 8,2% de la población catalana (8,2 millones de habitantes) y el 28% del total de musulmanes en España, un dato significativo pues Cataluña representa el 16% del total de la población española. Le siguen Andalucía, la comunidad más populosa, 8,7 millones de habitantes, de ellos el 4,5 % musulmanes (417.139), el mismo porcentaje de la Cdad. de Madrid, con 323.700 (en ella la mayoría, 206.934, a diferencia de otras CC.AA. tienen nacionalidad española), Cdad. Valenciana (278.370) y Región de Murcia (146.744). La mayor presencia de marroquíes en Cataluña es fruto de la política del nacionalismo que primó su inmigración frente a los hispanoamericanos, cuya llegada masiva podía alterar su proyecto de construcción nacional y una sola lengua, el catalán. Hoy en zonas de Cataluña, como la localidad de Salt (34.000 habitantes) en la provincia de Girona, el 40% de la población es extranjera y ya tiene más mezquitas (7) que templos católicos (2). La política nacionalista de favorecer ese tipo de emigración ha tenido efectos sociales y políticos, así ha surgido un partido independentista contrario a la inmigración, Aliança Catalana, nacido en Ripoll en 2020, que ya cuenta con dos diputados en el parlamento catalán y catorce concejales en distintos ayuntamientos, y al que la encuestas sitúan en tercer lugar en próximas elecciones catalanas.

Construcción de mezquitas en toda la Unión Europea.

La construcción de mezquitas es un elemento fundamental en la expansión del islam en Europa, siendo los principales países financiadores Arabia Saudí, Qatar y Emiratos Árabes Unidos.

Mezquita en Suecia

Llama la atención el gran y rápido crecimiento de los centros de culto islámicos en los países europeos. Así en Suecia, un informe del diario Samnytt estima que el número de mezquitas se ha incrementado un 4.200% en menos de 25 años, pasando de unos pocos espacios de culto a 300 en la actualidad, cifra confirmada por la Agencia Sueca de Apoyo a las Comunidades Religiosas (SST). Este crecimiento exponencial contrasta con la disminución constante de fieles en la Iglesia Luterana Sueca, que ha caído un 50%, a pesar de haber sido durante siglos la religión oficial del Estado. En la financiación de los centros está el gobierno sueco, reparte cada año millones de coronas a las asociaciones islámicas registradas, y las aportaciones de Arabia Saudí, Irán, Qatar o Turquía.

En España, según el Observatorio del Pluralismo Religioso (entidad ligada al Ministerio de Justicia y la Fundación Pluralismo y Convivencia), hay 1.983 mezquitas (2025), distribuidas en 1.044 municipios, lo que muestra la expansión del islam en zonas rurales y su crecimiento, pues esta cifra es el doble de la de 2011, en torno a 1.000. El mayor número se concentra en Cataluña (375), Andalucía (333), Cdad. Valenciana (245), Madrid (142); las CC.AA con menos centros son Cantabria (6) y Asturias (12).

La confesión islámica avanza en las escuelas. Los musulmanes ya son el grupo escolar más numeroso en Viena.

Estudiantes musulmanas

Los estados asisten hoy a un crecimiento de los estudiantes musulmanes en las escuelas, como es el caso de Austria, donde la confesión islámica es mayoritaria en los centros escolares de Viena. Las escuelas vienesas están experimentando una transformación que trasciende el ámbito educativo, que afecta a la identidad y la convivencia. Las cifras muestran un cambio cultural y religioso avanzado.

Los datos del presente curso escolar en sendos estudios de Kronen Zeitung y de Libero “Viena, cómo el Islam conquista las escuelas”, ponen de manifiesto que en los centros de primaria y secundaria de Viena los alumnos de fe islámica son mayoría, suponen el 41,2%, frente al 34,5% de cristianos (17,5% católicos y 17% ortodoxos y protestantes), una cuarta parte no son religiosos. Es importante señalar que respecto al año anterior el porcentaje de alumnos musulmanes ha aumentado casi 2 puntos. En 2016/17, los estudiantes católicos eran el grupo religioso más numeroso, representando el 31% de la comunidad estudiantil de la escuela primaria y secundaria en comparación con el 28% de los musulmanes, pero desde entonces el aumento de estos estudiantes ha sido exponencial, mostrando una tendencia creciente imparable. Los informes señalan que la juventud musulmana en Viena es en promedio, más religiosa, pero también que adopta actitudes discriminatorias, como el rechazo de la igualdad entre hombres y mujeres, y episodios de destrucción de crucifijos y Biblias.

Esta evolución muestra una pendiente resbaladiza que no sólo concierne al ámbito educativo, sino que puede involucrar incluso a las más altas instituciones y a los órganos legislativos, modificando profundamente el rostro de nuestros países y la identidad de nuestros pueblos. Países como Francia, Bélgica o Suecia lo están constatando con creciente preocupación; pero incluso allí donde (por ahora) no hay una mayoría islámica, el mismo destino ya se puede vislumbrar en el horizonte.

En España hay 390.979 niños musulmanes escolarizados en tramos de enseñanza obligatoria, el 26,7% en Cataluña. La Comisión Islámica española recuerda a las familias «el derecho a la enseñanza islámica en centros públicos y concertados» y se facilita a los niños los libros «Descubrir el Islam», supervisados por ella y adaptados al currículo oficial de enseñanza del islam. La Comisión defiende así mismo el uso del hiyab en clase (según el código de vestimenta islámica, pañuelo o velo para la cabeza y cuello que deben usar las mujeres) y reclama una alimentación adaptada a «los preceptos islámicos», el menú halal. Hoy se imparte la clase de religión islámica en Educación Primaria en Canarias, Baleares, Cdad. Valenciana, Castilla-La Mancha y País Vasco; y en Primaria y Secundaria en Andalucía, Aragón, Ceuta, Melilla, Castilla y León, Cataluña, Extremadura, Madrid, Murcia y La Rioja; no se imparte en Cantabria, Asturias, Galicia y Navarra.

La penetración cultural, social e institucional.

En democracia los gobiernos, las leyes, las constituciones y los derechos consagrados en las mismas dependen del voto popular. Y cualquier grupo de población puede tener influencia, depende tanto de su número como de su voluntad de imponer su propia visión del mundo. La población cristiana de Europa es todavía una gran aunque decreciente mayoría, pero hace tiempo que renunció a defender su visión del mundo y está asumiendo las ideologías woke que la destruyen. La creciente minoría musulmana, por el contrario, es muy militante, por lo que resulta inevitable una creciente influencia a todos los niveles. Y no es necesario que sean mayoría, basta con que sean influyentes para incidir políticamente.

Actualmente la representación musulmana en las instituciones ha aumentado en toda Europa, especialmente en países con grandes comunidades inmigrantes (Francia, Alemania, Reino Unido, Bélgica, Países Bajos). Estos políticos ocupan cargos locales (alcaldías, concejalías) y nacionales (ministerios, parlamentos), y cargos con gran poder. En el gran Londres los musulmanes se han hecho fuertes en los ayuntamientos, hay 500 concejales de esta confesión, y cuentan con el alcalde de la capital, Sadiq Khan es alcalde de Londres desde 2016. Otro político que logró un cargo relevante es Ahmed Aboutaleb, alcalde de Rotterdam (2009-2024), la primera ciudad portuaria de Europa, y que en 2021 fue co-ganador del premio al Alcalde Mundial 2021 que otorga la City Mayors Foundation. 

Hay un creciente peso de las comunidades musulmanas y su cultura en el tejido social europeo. El proceso de islamización avanza con firmeza en los países con una importante población musulmana, y prueba de ello son las nuevas generaciones. En Francia en 2019, el 20% de los recién nacidos tenían un nombre de pila árabe-musulmán. En Alemania, Mohamed ya es el nombre más popular en tres estados: Berlín, Bremen y Hamburgo, nombre que encabezó en 2024 la lista de los más impuestos a los varones recién nacidos, seguido por Hesse (ocupó el segundo lugar) y Renania del Norte-Westfalia (tercero); el avance es constante y progresivo. Lo mismo sucede en el Reino Unido, donde este nombre lleva años figurando entre los más comunes, en 2023, fue el nombre más popular en Inglaterra y Gales.

Los expertos apuntan a que esta evolución refleja un cambio demográfico y cultural con incidencia en la identidad y el rumbo sociocultural de los países europeos. La sustitución demográfica con sus efectos sociales, culturales y políticos que muchos analistas han señalado en los últimos años y que ha sido ridiculizado por los partidos de izquierda, se está produciendo gradualmente. 

La transmisión de la religión es esencial en las familias musulmanas. Los estudios de los institutos franceses antes citados, INSEE e INED contienen aspectos significativos. En la cuestión religiosa la familia musulmana francesa es más proclive que la familia cristiana o agnóstica a transmitir sus convicciones. Un 67% de los católicos franceses procuran transmitir su religión a sus hijos, frente a un 91% en las familias musulmanas. Tan solo un 6% de los católicos considera que la religión es una señal de identidad, mientras un 30% de los musulmanes estiman que es la matriz de su identidad individual, familiar y social. Y en cuanto al velo de las mujeres, el uso en sus diversas modalidades en la vida diaria ha crecido en Francia de modo exponencial, un 55% en los últimos diez años.

La celebración oficial del Ramadán se está incorporando a la sociedad europea. El Ramadán, mes sagrado de ayuno y uno de los pilares del islam, se está convirtiendo gradualmente en una festividad reconocida en los países europeos. Está saliendo del ámbito de las comunidades musulmanas para incorporarse a la sociedad con celebraciones varias, como la realización de eventos públicos o la iluminación especial en ciudades como Londres y Fráncfort, con decoración de calles importantes.

En España, la Comisión Islámica de España agradeció en un comunicado al Gobierno socialcomunista su «agradecimiento y reconocimiento» «por su labor durante las semanas previas» al Ramadán. El mes de celebración de esta festividad es variable, en 2025 se celebró del 28 de febrero al 29 de marzo.

Celebración de fin de Ramadán 2024 en Almería con 4.500 fieles, 10-04-2024

El actual fenómeno migratorio resultado de un plan mayor para cambiar la identidad de Europa.

Desde la Iglesia Católica hay voces cualificadas que señalan que el actual fenómeno migratorio es el resultado de un plan mayor de una élite política con una agenda global. El obispo Athanasius Schneider es una de estas voces, y denuncia desde hace años que políticos y organizaciones internacionales han diseñado el reasentamiento de ciudadanos de mayoría musulmana en países cristianos europeos con el objetivo de cambiar su identidad. Se abusa del término «refugiados», dice, e incluso en la Iglesia se instrumentaliza la Biblia para justificar la inmigración masiva. En una entrevista reciente (la Bussola, 23-08-2025), ha afirmado: «El fenómeno de la ‘inmigración’ es fruto de un plan orquestado, largamente planificado, por potencias internacionales para cambiar radicalmente la identidad cristiana del pueblo europeo», «estas potencias están explotando la enorme autoridad moral de la Iglesia y sus estructuras para lograr con mayor eficacia sus objetivos anticristianos y antieuropeos. Para ello se abusa del concepto mismo de humanismo e incluso del mandamiento cristiano de la caridad».

El obispo Schneider pone de manifiesto que esto se confirma con hechos políticos concretos. Con el pretexto de la integración se están introduciendo prácticas religiosas islámicas en las escuelas y la vida pública, y así políticos alemanes expresaron sus saludos por el inicio del Ramadán en los principales medios de comunicación, mientras que, con el inicio de la Cuaresma, la mayoría católica no recibió un mensaje público similar. En guarderías y escuelas primarias públicas de Europa, el profesorado de varios países lleva a los niños a visitas guiadas a mezquitas y les muestra los gestos de la oración musulmana. Si estos niños fueran llevados a las iglesias católicas a rezar, sin duda estallaría una oleada de protestas sin precedentes. En suma, Mons. Schneider pide abrir los ojos y afrontar la realidad tal como es.

El Papa Juan Pablo II, expresó a un estrecho colaborador, el obispo Mauro Longhi, su preocupación tras una visión sobre el islam y Europa, confidencia desvelada por éste en una conferencia en Bienno (Italia) el 22 de octubre de 2017. Juan Pablo II habría manifestado: «Veo a la Iglesia del tercer milenio afligida por una plaga mortal, más profunda y dolorosa que las de este milenio – el comunismo y el totalitarismo nazi –, se llama islamismo. Invadirán Europa». E indicó la respuesta: «La Iglesia del tercer milenio, deberá contener la invasión. No con las armas, que no bastarán, sino con la Fe vivida íntegramente».

El islamismo político y el «entrismo» en la sociedad. El caso de Francia.

Un informe de la inteligencia francesa ha puesto de manifiesto una red de expansión vinculada a los «Hermanos Musulmanes» y otras organizaciones islámicas que amenaza a toda Europa.

En abril de 2024, el Ministerio del Interior francés realizó un documento sobre el islamismo político y su infiltración en el país, el informe titulado «Hermanos Musulmanes e islamismo político en Francia», que se hizo público el 2 de mayo de 2025. Los «Hermanos Musulmanes» es un movimiento político-religioso que pretende la implementación del islam en todos los aspectos de la vida, incluyendo la política, y que utiliza el «entrismo» en los ámbitos de la sociedad para influir desde dentro; es una estrategia de origen trotskista que busca integrar pequeñas organizaciones revolucionarias en estructuras políticas más grandes. Se trata de infiltrarse profundamente en instituciones y en la sociedad con el fin último de imponer la sharía.

La Hermandad es una de las organizaciones islamistas más influyentes del mundo árabe y cuenta con red internacional. En Francia se apoya en estructuras sólidas en ámbitos primordiales, y se difunde dentro de los ecosistemas locales. Su organización internacional tiene el centro de sus actividades entre Turquía y Europa, y ha establecido su sede institucional europea, el Consejo de Musulmanes Europeos, en Bruselas. También está implantada en Alemania, Austria y el Reino Unido.

Según el informe del Ministerio del Interior, la Hermandad ha establecido en Francia desde hace casi cuarenta años una sólida red, basada en una estructura central – Musulmanes de Francia (heredera de la Unión de Organizaciones Islámicas de Francia) –, y en un conjunto de organizaciones cultuales, sociales y educativas. Existen 139 centros de culto dependientes directamente de la Hermandad, que son la principal difusión del movimiento y tienen una influencia notable en 55 departamentos; representan en torno al 7% de los 2.800 lugares de culto censados, y a los que se suman otras sesenta mezquitas no afiliadas próximas al movimiento. La Hermandad es una de las tres corriente fundamentalistas que controlan centenares de mezquitas francesas, las otras son la facción del salafismo y el islam turco

Los «Hermanos Musulmanes» también ocupan el sector de la educación, una de sus prioridades; según el informe, 21 institutos con más de 4.200 estudiantes están vinculados a la Hermandad. En todo el país hay 815 escuelas coránicas con un total de 66.050 alumnos menores de edad, y el velo femenino sigue siendo la bandera de la preservación del islam. Además de los centros de culto y la educación la Hermandad tiene como pilares la acción social y la formación teológica. Ha creado una estructura de ecosistemas locales desde los que se difunde el islamismo y que enmarca toda la vida del musulmán. La influencia se amplifica en el mundo virtual, y según el Instituto Montaigne, el 90% del contenido religioso en línea es de inspiración rigorista y, en primer lugar, salafista.

El informe no se limita a Francia. Destaca que varias organizaciones islámicas europeas, como la Federación de Organizaciones Islámicas en Europa y el Consejo Europeo de Fatwas y otros grupos, se inspiran en la acción de los «Hermanos Musulmanes». También advierte del peligro de redes yihadistas como Al Qaeda y el ISIS, que explotan el descontento y marginación para reclutar a jóvenes europeos. Y cabe señalar que desde 2014, ha habido más de 30 atentados mortales en el continente.

La conclusión del informe pone de manifiesto que Francia es una puerta abierta para el islamismo, y que existe una red en expansión vinculada a la Hermandad y otras organizaciones que amenaza a toda Europa. Respecto al «entrismo», muestra que los islamistas están infiltrados en todos los ámbitos de la vida colectiva francesa con el fin de fortalecer el sentido de pertenencia comunitaria entre los musulmanes, transmitir valores religiosos y alimentar una lógica de separación. El objetivo es reunificar la Umma, la nación musulmana, y establecer una sociedad islámica global. En sociedades sin tradición musulmana, quieren hacer que se “cumpla la sharía” hasta que naturalmente se “entreguen” al islam. En un momento en que Francia y toda Europa está consumida por un malestar existencial y devastada por las ideologías, la identidad europea está en peligro.

Europa inerme espiritualmente ante la islamización apoyada por la izquierda y el establishment

Occidente se encuentra actualmente en un momento crucial, y Europa, según notorios historiadores, en una situación terminal: se niega a sí misma y está inmersa en un suicidio ético y cultural, así como biológico, consecuencia del anterior. La crisis de Occidente tiene sin duda una larga trayectoria, pero en ella es esencial el avance desde el siglo XX impulsado por la izquierda de ideologías de origen marxista, englobadas hoy en el denominado «marxismo cultural», que se imponen de modo totalitario en regímenes considerados democráticos. Los postulados de la ideología neomarxista del pensamiento único de la «corrección política» –que incluye el “derecho al aborto” y la ideología de género–, pertenecen al ámbito político, pero se aplican a todos los aspectos de la cultura y la sociedad. Su avance hegemónico lleva a la destrucción de la identidad histórica y cultural de las naciones. Mediante las leyes y la manipulación del lenguaje se desarrolla en Occidente una fuerte ingeniería social para cambiar las ideas y las costumbres, y crear una sociedad que pone en crisis la vida misma y lleva a la destrucción de nuestra civilización, que es el objetivo.

En el origen de la decadencia moral y cultural de Occidente está la inclusión del aborto como derecho de la mujer en la legislación y su amplia aceptación social; se niega el derecho a la vida de los niños por nacer y se justifica su homicidio, pero el Papa Benedicto XVI advirtió: «No hay homicidios pequeños». La ideología de género busca destruir la base antropológica en la que se asienta la sociedad, su meta es lograr una sociedad sin clases de sexos, implantando la indiferenciación sexual por medio de la deconstrucción del lenguaje, de la relación familiar, la reproducción, la sexualidad y la educación.

El apoyo a la inmigración y al multiculturalismo forman parte de la «corrección política». La izquierda considera aliado al islamismo en el objetivo de la destrucción de la civilización cristiana en Europa y el establishment impulsa la islamización a través del apoyo a la inmigración musulmana. Y a quienes defienden su identidad cristiana y europea, sean gobiernos, partidos, o asociaciones, y ponen barreras a la inmigración y al avance del islamismo son denigrados y tachados de xenófobos o de ultraderecha.

La izquierda y el islam una alianza conveniente. El caso de España, los atentados islamistas de 2004 en la configuración de la política actual.

Si a la izquierda le conviene el islamismo para la destrucción de la Europa cristiana, a éste le conviene por las mismas razones el avance político de la izquierda. Y si está constatado, como se ha visto, el apoyo financiero externo a la expansión religiosa, cultural y social en nuestro continente, cabe considerar que también se produce este apoyo a nivel político para inclinar la situación de los países hacia sus intereses.

En España, cabe recordar y destacar que los atentados islamistas de 2004 fueron determinantes en el acceso al poder del socialismo actual. Los analistas coinciden en que dichos atentados, previos a las elecciones generales del día 13, con 193 víctimas mortales y 2.000 heridos, fueron decisivos en el triunfo del PSOE, y no sólo significó un cambio de gobierno como en los años ochenta, sino que implicó en palabras del historiador Stanley Payne, «el inicio de un nuevo ciclo de historia política».

El PSOE que llegó al poder en 2004 no era continuador de la socialdemocracia de Felipe González, sino un partido que recobraba sus raíces marxistas y decidido a llevar a cabo un proceso de «transición al socialismo», a fin de revertir el resultado de la Guerra Civil y enlazar con la fracasada y funesta II República. El proceso iniciado en 2004 ha seguido hasta hoy con el actual gobierno socialcomunista, ya que el gobierno del PP (2011-2018) consolidó las reformas socialistas anteriores – la Ley de Memoria Histórica, el instrumento esencial de la transición socialista, y las leyes de ingeniería social –, pues a pesar de disponer de mayoría absoluta en su primer mandato (2011-2015) las mantuvo, traicionando sus promesas electorales. También facilitó el acceso directo del PSOE al gobierno en 2018, al no convocar elecciones previamente a la moción de censura que presentó este partido.

Las dos elecciones generales posteriores no dieron la mayoría al socialismo pero ha podido gobernar desde entonces apoyado en un frente popular de socialistas, comunistas e independentistas catalanes y vascos, incluidos los herederos de la organización terrorista ETA. Son elementos de la transición socialista que desarrolla el PSOE, por la legislación y la política: el revisionismo histórico de carácter totalitario; las leyes de ingeniería social del marxismo del s. XXI; inserción en la educación de las ideologías de ingeniería social y el adoctrinamiento histórico; amedrentamiento de la jerarquía de la Iglesia Católica ante la «corrección política»; persecución de valores católicos y patrióticos en la sociedad, calificados de «franquismo cultural»; la erosión de la Monarquía, la separación de poderes y la unidad nacional. Un balance devastador.

«Disolución», un profundo análisis sobre la situación de Europa.

Sobre la situación de Europa y en general de Occidente, la reciente obra «Dissoluzione. Perché la nostra civiltà sta morendo» (Disolución. Por qué nuestra civilización está muriendo), del historiador italiano Martino Mora, contiene un riguroso juicio teórico global sobre nuestra época.

La obra analiza desde una auténtica metafísica el ocaso del Occidente cristiano, mostrando cómo el proceso en curso no es sólo una degeneración moral o política, sino una opción radical contra el orden del ser, contra el Logos creador, contra la realeza social de Cristo. La disolución, según Mora es en sentido estricto, dice el profesor Daniele Trabucco, la desarticulación del ordo entium (el orden de los seres) y del ordo bonorum (el orden de los bienes): el rechazo de la participación en el Ser y la sustitución del actus essendi (acto del ser) por el puro juego de fuerzas, intereses y voluntades cambiantes.

«Dissoluzione» examina las causas profundas de la subversión, las formas históricas y políticas adoptadas, y las figuras antropológicas y culturales generadas. A ello suma la crisis interna del cuerpo eclesial católico y el gran escenario global en el que todo ello se inscribe. Todo sigue un mismo camino: desde las raíces metafísicas hasta los frutos sociales. Son figuras de la subversión: el individualismo disolvente, el igualitarismo ideológico, la absolutización del Estado moderno y, en fase terminal, su subsunción en organismos supranacionales; la plutocracia financiera que gobierna sin responsabilidades formales; la revolución sexual, lingüística y pedagógica que moldea las almas desde la infancia.

La revolución antropológica incluye lo políticamente correcto, la neolengua, la antiescuela, la revolución homoerótica, el gran reemplazo cultural. La manipulación del lenguaje se entiende como intento de sustituir la nominatio del ser por una pseudo creación arbitraria, en la que la palabra no indica lo real, sino que pretende producirlo según el deseo. La antiescuela es una voluntad deliberada de interrumpir la tradición, evitar que la generación joven reciba la sabiduría acumulada: una especie de «anticoncepción espiritual» que impide que el Logos se encarne de forma estable en las almas. La revolución homoerótica es una agresión a la estructura binaria de la Creación –masculino y femenino–, una impugnación de lo inscrito en los cuerpos, un intento de disolver la forma en un flujo indeterminado de pulsiones.

Se incluye la reflexión sobre la crisis eclesial católica. El autor ve un cuerpo eclesial en el que elementos extraños –lenguajes, categorías, prácticas tomadas del liberalismo y del humanitarismo secularizado–, han enturbiado la transparencia de la Tradición católica, hasta producir una especie de «cristianismo de los derechos» que ya no se atreve a proclamar el señorío de Cristo sobre las sociedades y las leyes.

Este es el contexto en el que se desenvuelve el avance del islamismo en Europa, del que la izquierda y el establishment con sus ideologías woke son aliados en el objetivo de destruir sus raíces cristianas, impulsando las migraciones y su avance cultural en nombre de un multiculturalismo engañoso. Sin embargo, el fin que buscan no es ineluctable, hay un movimiento de fondo, que también avanza, hacia un renacimiento de la civilización occidental en Europa y América.

Hacia un renacimiento de la civilización occidental: fe, política, cultura.

En el pensamiento único de la «corrección política» la acogida indiscriminada de los inmigrantes es un rasgo identificador y caracterizador de la democracia como tal, y sobre ello no se permite pensar de otro modo, porque cualquier restricción al respecto equivale a una posición racista.

Este argumento da en el clavo de un punto central del debate político actual en el mundo occidental y del fundamento mismo de los sistemas democráticos liberales. Pero precisamente la inmigración indiscriminada, apoyada de forma acrítica por las principales fuerzas políticas y la Unión Europea – sin importar sus efectos, hoy evidentes, sobre la seguridad, el orden público y la coexistencia civil –, constituye una de las principales razones que provocan en las sociedades occidentales el rechazo a sus clases políticas, tanto de izquierda como de centroderecha, y alimentan el ascenso espectacular de fuerzas soberanistas de derecha.

Manifestación de más de 100.000 personas en defensa de la identidad del país y contra la inmigración irregular, Londres 13-09-2025

En Reino Unido el gobierno laborista ha llegado a procesar a manifestantes y comentaristas cuando explotó el escándalo de las bandas de violadores paquistaníes, enterrado durante años por los gobiernos, y siguió denunciando el peligro de una supuesta «islamofobia», cuando un número creciente de votantes ve en cambio una sociedad ingobernable debido a la violencia, el fundamentalismo y el antisemitismo de comunidades de inmigrantes específicas. El apoyo a Reform UK, partido soberanista, aumenta y las próximas elecciones serán sin duda un punto de inflexión en esta cuestión, que enfrenta a multiculturalistas y a partidarios de un cambio firme basado en el cierre de fronteras, repatriaciones masivas y reglas estrictas.

Los partidos soberanistas, la «Nueva Derecha».

Los partidos de la «Nueva Derecha» o soberanistas reivindican la soberanía de las naciones frente a un escenario global donde las naciones pierden margen de maniobra y se les impone ideologías que destruyen su identidad. Con diferencias propias comparten unos valores comunes: « la defensa de la identidad y de las tradiciones europeas, y la civilización cristiana, fruto de su herencia grecorromana y judeocristiana; la defensa de la dignidad humana, las libertades reales y los derechos fundamentales; el compromiso de proteger las fronteras, detener la inmigración ilegal y preservar la identidad cultural ». Frente a amenazas comunes: globalismo, imposición de ideologías, “fanatismo climático”, el ataque a la identidad europea y a las raíces judeocristianas de Europa por la inmigración ilegal masiva y el islamismo; y la persecución para silenciar a disidentes, representantes electos y a millones de europeos que reaccionan ante todo esto.

Los partidos de la «Nueva Derecha» creen que ahora soplan «vientos de cambio» en todo Occidente, especialmente tras la victoria de Trump en EE.UU., pero también en Hispanoamérica –Argentina y otros países–, y en Europa con el avance de las formaciones integradas en los grupos del Parlamento Europeo: Patriotas por Europa (PfE), Conservadores y Reformistas (ECR) y Europa de las Naciones Soberanas (ENS), que hoy suman 191 diputados, lo que los sitúa como segundo bloque de la cámara, tras el formado por la férrea alianza del Partido Popular Europeo (188) y los socialistas (136). Partidos políticos de esos grupos están en los gobiernos de varios países como Italia, Hungría o Chequia.

La reconquista del terreno cultural y moral devastado por el progresismo.  

La amenaza de la islamización para la identidad europea ante la creciente población musulmana es real en la medida que Europa está consumida por un malestar existencial y devastada por ideologías destructivas de la misma. Por ello, el reto planteado y asumido por la «Nueva Derecha» es la «batalla cultural», un concepto que se refiere a la confrontación sobre elementos de la cultura social. Y hoy en día la batalla es contra las ideologías neomarxistas englobadas en el progresismo o wokismo –que se inscriben en el pensamiento único de la «corrección política»– y el globalismo, que pretenden cambiar los fundamentos morales y culturales de la sociedad occidental. En esta lid se dilucida la visión del mundo que los hombres mantienen y los principios y valores sobre los que se estructura la sociedad. La batalla cultural tiene como correlato la batalla política, y hoy la libra la «Nueva Derecha», una derecha radical, ya que la derecha clásica ha asumido en buena parte los postulados progresistas (aborto, género, …), y se ha recluido en el economicismo.

La rebelión de los votantes. En las urnas, se está expresando una reacción con raíces muy profundas de los ciudadanos contra la revolución progresista que quiere borrar cualquier atisbo de la Civilización Occidental: el wokismo, el activismo transgénero y el fanatismo ecologista, la inmigración masiva, empujan a los votantes a rebelarse. Analizando los nuevos escenarios políticos, el acreditado académico John Horvat, en reciente trabajo afirma que no basta con oponerse a la revolución progresista, es preciso recuperar las cuestiones morales más candentes, “es hora de reafirmar las cuestiones morales que han sido robadas por las agendas destructivas de la izquierda”. «La regeneración de nuestra civilización atañe a la cultura y la moral, y para que sea auténtica debe reconectarnos con las profundas raíces de nuestra civilización que son las raíces cristianas», señala Horvat, la agenda de la derecha debe seguir oponiéndose a la agenda neomarxista con un programa acorde con los principios y valores propios del orden cristiano sobre el que se edificó la Civilización Occidental, debe ser auténtica y proponer con valentía sus principios.

El renacer católico impulsado por los jóvenes.

Crece la práctica religiosa católica en el Reino Unido

Un reciente informe, titulado The Quiet Revival (El renacimiento silencioso) sobre la práctica del cristianismo en el Reino Unido revela que el número de cristianos, especialmente católicos, aumenta, impulsado principalmente por la generación Z. Si la tendencia se mantiene, los católicos podrían superar pronto a los anglicanos por primera vez desde que el rey Enrique VIII fundó la iglesia anglicana en el siglo XVI.

El informe, una investigación de YouGov encargada por la Sociedad Bíblica, se centra en la práctica real de los fieles de las confesiones cristianas. Describe el fenómeno del crecimiento de esta práctica como un «renacimiento silencioso» que contradice la narrativa de que el cristianismo está muriendo en la cultura actual.

Crece la asistencia a los servicios religiosos, más de dos millones en seis años, revirtiéndose el declive religioso. En el periodo considerado, 2018-2024, la asistencia regular a la Iglesia, excluyendo bodas, funerales y bautismos, aumentó del 8% al 12% de la población adulta. En términos absolutos, supone un salto importante que supera los dos millones de fieles, pasando de 3,7 millones a 5,8 millones de personas. Este crecimiento se produce en todas las franjas de edad, con la excepción con ligeras caídas en las franjas de 45-64 años. El crecimiento religioso lo protagoniza una población joven, masculina y católica. Los jóvenes católicos practicantes ya duplican a los anglicanos. Entre 2018 y 2024, la asistencia a la Iglesia de los jóvenes de 18 a 24 años, aumentó del 4% al 16%. Este es el grupo de edad que asiste regularmente a servicios religiosos, después de los mayores de 65 años. Y en el grupo, el porcentaje de varones alcanza el 21%, frente al 12% de las mujeres, más hombres que mujeres van a la iglesia. Además, el 23% de los jóvenes afirma rezar diariamente, cifra superior al promedio nacional del 17%.

El auge religioso no se produce en todas las confesiones cristianas. Disminuyen los anglicanos, que pasan de ser el 41% en 2018, al 34% en 2024. Por el contrario, los fieles de la Iglesia Católica, representando un 23% en 2018 son actualmente el 31%, y entre los menores de 35 años suponen el 41%, y ya duplican a los anglicanos (el 20%). La confesión anglicana, con su apertura a la ideología woke y al liberalismo teológico está en caída libre, y el número de jóvenes anglicanos practicantes disminuye constantemente. El informe señala que la transformación se produce en un contexto de profunda secularización de la sociedad británica.

Sobre las causas del crecimiento religioso, el coautor de The Quiet Revival, el Dr. Rob Barward-Symmons, señala como razón la búsqueda de las personas del sentido de la vida en un mundo difícil, marcado por una creciente fragmentación social y una crisis de salud mental, especialmente entre los jóvenes, en el que la Iglesia aparece como un lugar donde encontrar significado, pertenencia, consuelo y comunidad.

Los bautismos de Pascua en Francia

En la Vigilia Pascual de 2025, en la noche del 19 al 20 de abril, fueron bautizados 10.384 adultos y 7.404 adolescentes, en total 17.788 nuevos católicos, todo un récord. En cuanto a los datos sociológicos: el 52% de los catecúmenos provenía de ambientes cristianos, y el 4% del islam. La buena noticia del gran aumento de los bautismos de adultos y adolescentes se produce en un panorama dramático del catolicismo en Francia. Según datos de la Conferencia Episcopal Francesa, hay una fuerte caída del bautismo de niños: 380.093 en el año 2000 y 178.388 en 2022; lo mismo ha sucedido con la práctica dominical, que hoy se sitúa en mínimos. En torno al 2% de franceses asisten a misa todos los domingos, de ellos, el 33% tiene más de 75 años, mientras que los jóvenes de 18 a 24 años representan el 7,2% de los asistentes.

Según la socióloga Danièle Hervieu-Léger, la ofuscación de la matriz católica ha llevado a una forma de “exculturación” del catolicismo en todos los niveles de la sociedad, esta expresión viene a describir la incapacidad actual de la Iglesia para nutrir el tejido social y cultural de una sociedad que está perdiendo sus puntos de referencia. Sin embargo, en este panorama, la cifra de bautizados en 2025 que se ha duplicado en tan sólo dos años, indica una dinámica espiritual que tiende a afirmarse.

Respecto a las causas, para los observadores, la epidemia de COVID-19 y los confinamientos tuvieron un papel decisivo en favorecer un retorno a la interioridad. Pero también plantea interrogantes en relación con la realidad social de Francia ¿Se trata de un efecto bumerán de la descristianización del país, que anima a los jóvenes adultos en su búsqueda de identidad? O también en el mismo plano, ¿es el avance del islam político en la sociedad, lo que impulsa a los jóvenes a redescubrir sus raíces? La comunidad islámica está imponiendo sus costumbres: en la escuela, en la administración, en los servicios públicos, y en aras del multiculturalismo se retiran crucifijos, se oculta la Navidad, se eliminan referencias cristianas… y se protege y promueve el velo, el Ramadán y la construcción de mezquitas.

En todo caso, lo relevante es que los nuevos bautizados de la Pascua de 2025 recogen la antorcha de la fe que sus padres no les transmitieron, y se espera de ellos que muestren lo pertinentes que son las respuestas que un catolicismo fiel a sus tradiciones puede aportar a una Francia, devastada por las ideologías y huérfana de fe y de auténticos valores. Este movimiento tan importante muestra una tendencia contraria a las que en las últimas décadas han expresado la decadencia del catolicismo en Francia. Y hay otros hechos en esa línea, con gran protagonismo también de los jóvenes, como la restauración de cruces en el territorio que lleva a cabo la asociación ‘SOS Calvaires’, o la peregrinación anual de Pentecostés a Chartres (43 años) que en 2025 reunió a más de 20.000 personas. Expresan que el catolicismo está vivo en la cultura francesa y que se puede revertir la tendencia global, como está sucediendo en Reino Unido.

Hay que destacar que las peregrinaciones de Pentecostés, bajo la advocación de Nuestra Señora de la Cristiandad, se están extendiendo por Europa y América. En España, la peregrinación, que ya ha cumplido cinco ediciones, es a Covadonga y en Portugal a Fátima. En América está muy consolidada la de Luján en Argentina y se prepara en EE.UU.

*************

En la Europa actual estamos viendo la destrucción de la fe y la identidad en muchos países. Avanza la difusión del islam y la desintegración espiritual de las sociedades anteriormente cristianas, de la que es responsable la Izquierda política e ideológica, con un denominador común: el rechazo del Cristianismo. Las fuerzas destructivas operan en las nuevas leyes y los programas políticos, en la disolución de la verdad objetiva, en las estrategias manipuladoras que modifican la sociedad y disuelven el orden cristiano de la libertad, y fomentan las migraciones que empujan el crecimiento del islam, mimado por la izquierda, para acabar con el cristianismo o más precisamente con la Iglesia Católica.

Sin embargo, el fin que buscan no es ineluctable, y para los defensores de la civilización cristiana de sus enemigos aumenta la consciencia del reto planteado: resistir culturalmente y espiritualmente al islam y al materialismo. Y en esta dirección hay rayos de esperanza que se manifiestan en los ámbitos de la fe, la política y la cultura. Son signos luminosos, pero por ahora nos encontramos en medio del drama.

El debate sobre la ley natural como referente para la legislación y la acción política se ha reabierto impulsado por el papa León XIV, en su discurso a los Gobernantes en el contexto del Jubileo a ellos dedicado, el pasado 21 de junio de 2025.

El magisterio de la Iglesia Católica establece la ley natural como la «ley no escrita por mano humana y reconocida como universalmente válida en todo momento». Es el ancla para la legislación y la acción política para que no se conviertan en arbitrariedad disfrazada de procedimiento. Resurge así el magisterio de la Iglesia y se reabre un debate considerado superado en la política, que recupera una visión del orden normativo fundamentado en la naturaleza del ser, frente a planteamientos contractualistas y decisionistas de la modernidad jurídica.

El derecho natural en la tradición clásica: la naturaleza del ser es su fundamento

El filósofo y jurista romano Cicerón (siglo I a. C.), describió así la Lex naturae: «Es una ley verdadera, la recta razón, conforme a la naturaleza, universal, inmutable, eterna, cuyos mandatos estimulan al deber y cuyas prohibiciones alejan del mal. […]. Esta ley no puede contradecirse con otra, ni derogarse en alguna de sus partes, ni abolirse toda entera. Ni el Senado ni el pueblo pueden libertarnos de la obediencia a esta ley. No necesita un nuevo intérprete, o un nuevo órgano: no es diferente en Roma que en Atenas, ni mañana distinta de hoy, sino que en todas las naciones y en todos los tiempos esta ley regirá siempre única, eterna, imperecedera, y la guía común de todas las criaturas» (Cicerón, De re publica, Libro III, 17).

Estatua de Marco Tulio Cicerón en el Palacio de Justicia de Roma

Siguiendo al profesor Daniele Trabucco, en la tradición clásica del derecho natural, el derecho no se identifica con la voluntad del legislador, sino que surge de la naturaleza racional del ser humano y de su participación en la ley eterna. El derecho natural, desde esta perspectiva, no es un constructo convencional ni una generalización sociológica de las normas culturales imperantes, sino una estructura ontológica inscrita en la constitución de la realidad, que la razón, no creativa, sino receptiva, está llamada a reconocer. Constituye el criterio normativo inmanente, y a la vez trascendente, de toda legislación positiva: no como un límite externo impuesto a la libertad política, sino como su principio interno de justificación y legitimidad. Sólo un orden que se basa en lo que es, y no en lo que se decide, es digno del hombre, ser dotado de logos y no un simple terminal de necesidades.

La idea de que las Constituciones y las Cartas salvaguardan al ser humano como tal, surge de un gesto típicamente moderno: confiar a la voluntad legislativa y a lo escrito la tarea de fundamentar la justicia. Sin embargo, un texto no preserva a la persona si no forma parte de un orden de justicia anterior y superior a la voluntad que lo ha producido. Sin ese referente realista, los textos constitucionales se convierten en protocolos de decisión y en un arsenal de equilibrios, no en garantes de la dignidad.

El léxico actual de los «derechos» pone de manifiesto la raíz del problema: se construye en torno al sujeto deseante, no en torno a lo justo. En la tradición clásica, «ius» no significa «poder del sujeto», sino «lo que es justo»: la «res iusta», la medida de lo debido en las relaciones. El «derecho» como facultad subjetiva (en latín «facultas agendi») es una categoría tardía, fruto de una genealogía que desplaza el centro de gravedad de la justicia a los poderes, de la naturaleza de los bienes a la voluntad de quien los reclama. Si el ordenamiento asume la facultad como unidad fundamental, la garantía se resuelve en la regulación procesal de las pretensiones; si asume como unidad fundamental lo justo, la garantía consiste en reconocer los bienes indisponibles y en dar a cada uno lo que le corresponde. Cuando faltan bienes indisponibles, el equilibrio consume la sustancia, la certeza se desvanece, la igualdad se desgasta, la libertad se convierte en una opción.

El retorno, entonces, al derecho natural clásico no es nostalgia, ni teologización del foro civil. Es una recomposición realista del acto jurídico. La persona es un ser racional y relacional, portadora de inclinaciones esenciales hacia los bienes que perfeccionan su ser: vida, verdad, relación, procreación y educación, sociabilidad política, trabajo y propiedad ordenada.

La «lex naturalis», participación de la «lex aeterna» en el intelecto práctico (Tomás de Aquino), proporciona principios primeros y criterios próximos, y la «prudentia iuridica» determina las medidas adecuadas al caso. En este horizonte, los «iura» son «títulos de justicia» que brotan de los bienes mismos y que, en consecuencia, obligan a todos los actores institucionales. El derecho positivo, en esta perspectiva, es justo en la medida en que protege y ordena esos bienes, y es inicuo si los revoca o los instrumentaliza.

El orden natural, fuente de deberes y derechos

Los hombres poseen un conocimiento común de algunos principios morales fundamentales que aprenden en el mismo momento en que su inteligencia se abre a la realidad. Esto, de hecho, pretende que el pensamiento humano capte un orden natural y finalista que es fuente, primero, de deberes y luego de derechos. Que esta ley esté escrita «en nuestros corazones», como suele decirse, no significa que sea un sentimiento, sino un conocimiento fruto de la inteligencia humana al comprender el orden de las cosas. Que la ley se llame «natural» significa dos cosas: la primera es que el hombre la conoce por «connaturalidad» o siguiendo su naturaleza inteligente; la segunda es que para él es espontáneo e inmediato —y, por lo tanto, natural en este sentido— conocerla.

La ley natural patrimonio de la conciencia humana

En teoría, la ley natural es patrimonio de la conciencia humana, pero en la práctica se basa en una visión de las capacidades de la razón humana que solo la religio vera puede garantizar. De hecho, muchas religiones ni siquiera reconocen la posibilidad de una ley natural o la interpretan de forma que la deforma. Esto establece una relación particular entre la doctrina de la ley natural y la religión católica (digamos católica y no cristiana, porque para los protestantes, por ejemplo, existe algún problema). En otras palabras, dado que la naturaleza humana en esta fase caída no se posee plenamente, la ley natural necesita dos apoyos: el de una razón capaz de comprender toda la realidad y el de una religión que apoye y purifique este compromiso en momentos difíciles.

El derecho de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

En relación a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, señala Trabucco, si bien contiene afirmaciones según las cuales materialmente puede ser compatible con los dictados de la moral natural, se basa en una antropología distinta de la tradición clásica. Se fundamenta en una concepción moderna del hombre: sujeto autónomo, autorreferencial y constitutivamente autor de la norma. De aquí ha surgido un derecho liberado de la teleología natural y reducido a una declaración de prerrogativas individuales, a menudo en contradicción con la ley moral objetiva.

En este contexto, la referencia a la «conciencia» como fuente última de dignidad y decisión se transforma en una especie de nueva «auctoritas sui iuris», que establece una ruptura irreparable con el orden de la «lex naturalis», entendida como participación en la sabiduría divina que gobierna el mundo.

Eleanor Roosevelt, primera presidente de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (1947-1953), que supervisó la redacción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, posa con un ejemplar de ella

La Declaración Universal de Derechos Humanos, es efectivamente un documento de prerrogativas individuales, que contiene treinta derechos y libertades reconocidas a todas las personas, y los derechos que se incluyeron son la base del derecho internacional de los derechos humanos.

Por lo tanto, la diferencia del derecho en la ley natural y la Declaración Universal de Derechos, es que la primera habla el lenguaje del ser, mientras la Declaración habla el lenguaje de la voluntad. Por esta razón, su unificación no resiste un análisis filosófico riguroso.

La formación del derecho en Benedicto XVI: criterios que surgen del patrimonio cultural de Europa  

El papa Benedicto XVI (2005-2013), uno de los teólogos más importantes de los siglos XX-XXI, abordó en distintos foros y escritos la cuestión de la formación del derecho, de un derecho justo. Con respecto a la Declaración Universal de Derechos Humanos, destacaba el reconocimiento de que los derechos humanos surgen de la propia naturaleza del hombre: «expresa la convicción de que los derechos humanos, de los que el más fundamental es el derecho a la vida, pertenecen al hombre por naturaleza, que el Estado los reconoce pero no los confiere, que pertenecen a todos los hombres en cuanto seres humanos y no por características secundarias que otros tendrían derecho a determinar a su arbitrio».

Por ello, afirmaba, «un Estado que se arrogue la prerrogativa de establecer quién es, o no, sujeto de derechos y que, en consecuencia, reconozca a algunos el poder de violar el derecho fundamental a la vida de otros, contradice el ideal democrático al que continuamente se acoge y, a la vez, mina las bases sobre las que descansa. En realidad, al aceptar que se violen los derechos del más débil, acepta igualmente que el derecho de la fuerza llegue a prevalecer sobre la fuerza del derecho» (Ratzinger J., “El derecho a la vida y Europa”, en El cristiano y la crisis de Europa. E. Cristiandad, Madrid 2005, p. 59.)

El criterio de la mayoría no basta para un ordenamiento justo

El ordenamiento jurídico en las cuestiones en las que está en juego la dignidad del ser humano debe buscar los criterios que orienten su formación, pues no basta el principio de la mayoría. La legalización del aborto pone de manifiesto lo que es evidente: que el principio de la mayoría no basta para que un ordenamiento sea justo. Este criterio que puede ser suficiente para la gran parte de materias que requieren regulación jurídica, no lo es en las cuestiones fundamentales del derecho, en las que está en juego la dignidad del hombre y de la humanidad.

En su discurso en el Parlamento Federal de Alemania el 22 de septiembre de 2011, Benedicto XVI puso de manifiesto como actualmente, la formación del derecho en cuestiones fundamentales se enfrenta a una situación dramática, pues el derecho natural ya no se toma en consideración y predomina la concepción positivista de la naturaleza –de la que no se derivan indicaciones éticas– y la visión positivista de la razón en la conciencia pública, lo que hace que las fuentes clásicas de conocimiento del ethos y del derecho queden fuera de juego. Y el ejemplo más claro de sus efectos es la vulneración del derecho a la vida de todo ser humano que se produce con el aborto, una vida que puede ser legalmente destruida en el seno materno en Estados democráticos, entre ellos, la mayoría de los Estados europeos.

El patrimonio cultural de Europa como fundamento de los criterios del derecho

Benedicto XVI defendía la visión positivista del mundo en su conjunto como una parte grandiosa del conocimiento humano y de la capacidad humana, sin embargo, debe reconocerse que no es en sí misma una cultura que considerada como totalidad sea suficiente –pues no contempla al hombre en toda su amplitud–, ni como cultura ni como fundamento para la formación del derecho.

El papa Benedicto XVI en su discurso en el Parlamento Federal de Alemania el 22 de septiembre de 2011

En esta situación, propuso recurrir al patrimonio cultural de Europa como fundamento de los criterios del derecho, «Sobre la base de la convicción de la existencia de un Dios creador, se desarrolló el concepto de los derechos humanos, la idea de la igualdad de todos los hombres ante la ley, la conciencia de la inviolabilidad de la dignidad humana de cada persona y el reconocimiento de la responsabilidad de los hombres por su conducta; y reconociendo la dignidad inviolable del hombre se fijaron los criterios del derecho. Defenderlos es nuestro deber en este momento histórico».

El debate sobre la formación del derecho, de un derecho justo, sigue siendo distinguir entre el bien y el mal, entre el derecho verdadero y el derecho solo aparente.

El presidente de Egipto, Abdel Fatah el-Sisi, y el presidente de EE.UU., Donald Trump, muestran sus firmas en el ‘Acuerdo de Paz para Gaza’, en Sharm el-Sheikh, el 13 de octubre de 2025.

El presidente de EE.UU. Donald Trump, artífice del «Acuerdo de Paz para Gaza», que pone fin a la guerra de dos años entre Israel y Hamás, dijo en la firma del mismo, realizada el 13 de octubre de 2025 en Egipto junto a los principales actores del acuerdo, que «amanece un hermoso día».

Un ‘Acuerdo de Paz’ para remodelar Oriente Medio

El ‘Acuerdo de Paz’, que Trump insistió en que se mantendrá, tiene según los expertos, el potencial de remodelar Oriente Medio y proporcionar al presidente lo que podría ser su logro más significativo en política exterior.

«El avance trascendental que celebramos aquí esta noche es más que el fin de la guerra en Gaza. Con la ayuda de Dios, será el nuevo comienzo de todo un hermoso Oriente Medio», afirmó Trump. «A partir de este momento, podemos construir una región fuerte, estable y próspera, unida en su rechazo definitivo al camino del terror».

La ceremonia de paz en Egipto fue el segundo acto de celebración del día para Trump, tras un discurso triunfal en la Knesset, el Parlamento israelí. El tono en Sharm el-Sheikh fue similar al de las declaraciones del presidente horas antes en Jerusalén, pero se dirigió a un público mucho más amplio, que incluía a líderes de Oriente Medio y Europa.

«Durante años he oído que este es el mayor acuerdo que nunca se alcanzaría. Durante años, mucho antes de que me presentara a las elecciones, se decía que Oriente Medio era el acuerdo más grande y complicado, y también el lugar que podría provocar problemas tremendos, como la Tercera Guerra Mundial», afirmó Trump durante la ceremonia de firma. «Siempre se ha dicho que la Tercera Guerra Mundial comenzaría en Oriente Medio, y eso no va a suceder».

Los actores del Acuerdo

En la reunión en Egipto se reconoció el papel jugado para lograr el acuerdo entre Israel y Hamás por el presidente egipcio Abdel Fatah el-Sisi, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan y el emir de Qatar, jeque Tamim bin Hamad Al Thani, A la firma asistieron junto a mandatarios árabes, líderes europeos como el primer ministro británico Keir Starmer, el canciller alemán Friedrich Merz y la primera ministra italiana Giorgia Meloni, así como docenas de otros líderes extranjeros, a muchos de los cuales Trump agradeció personalmente su presencia.

Aunque Trump invitó al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a asistir a la ceremonia en Egipto, éste declinó la invitación alegando que coincidía con las fiestas judías. Se solventó así la fuerte oposición de algunos países a su presencia en la cumbre, en particular de Turquía.

El acto fue alegre, pero estaban presentes algunos de los obstáculos que se avecinan para garantizar la aplicación satisfactoria del plan de paz. Veinte rehenes fueron liberados el lunes por la mañana e Israel ha comenzado su retirada, pero el futuro de Hamás y el gobierno de Gaza siguen sin decidirse. Por ello, el enviado especial de Trump, Steve Witkoff, señaló: «Estamos comprometidos, y estaremos aquí bastante tiempo». Él y el yerno del presidente Trump, Jared Kushner, seguirán en la región para garantizar que se mantenga la paz, que sin duda es frágil. Witkoff y Kushner asumieron funciones importantes para reunir a los principales actores. Ambos mantienen relaciones duraderas con Israel y con países árabes como Qatar, Arabia Saudí y Egipto. Los estrechos vínculos de Trump con Erdogan también fueron clave para poner de acuerdo a esos influyentes líderes regionales.

La reunión de paz en Egipto sirvió para mostrar la alianza que Trump ayudó a organizar para presionar a Hamás a que aceptara su plan de 20 puntos. Trump dijo que la «recta final» hacia el acuerdo comenzó al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York a finales del mes pasado, durante las reuniones con muchos líderes mundiales.

Durante su campaña electoral, Trump prometió poner fin rápidamente al conflicto entre Israel y Hamás, así como a la guerra en Ucrania. Pero tras asumir el cargo, se encontró con que el camino hacia la paz era más difícil de lo que había imaginado. Durante mucho tiempo había alardeado de su relación con Netanyahu y su apoyo a Israel. Pero a medida que las imágenes de Gaza se volvían más devastadoras, perdió la paciencia con Netanyahu y el prolongado conflicto, e impuso su plan integral de paz de futuro. Y así el secretario de Estado Marco Rubio declaró a los periodistas antes de la ceremonia: «En mi opinión, y creo que en la de todos los presentes en esta sala, este es sin duda uno de los días más importantes para la paz mundial en los últimos 50 años», «no es una exageración».

La reunión también supuso una oportunidad para que Trump animara a otros líderes de Oriente Medio a sumarse a los «Acuerdos de Abraham». El acuerdo de 2020 estableció relaciones diplomáticas entre Israel y Baréin y los Emiratos Árabes Unidos, a los que más tarde se unieron Marruecos y Sudán. Israel aún carece de relaciones diplomáticas formales con gran parte de Oriente Medio. «Vamos a conseguir que mucha gente se una a los Acuerdos de Abraham», afirmó Trump. «Ahora mismo, mucha gente, incluso hoy, está hablando de unirse».

Las armas aún no callan del todo en Gaza y hay un camino arduo para recuperar la paz y superar el odio que deja esta cruel guerra

El cardenal Pierbattista Pizzaballa, Patriarca Latino de Jerusalén desde 2020, que lleva en Israel más de treinta años, ha hablado a lo largo del conflicto de Gaza de sus consecuencias, pues además de la muerte y destrucción, el resultado de esta cruel guerra es el crecimiento generalizado del miedo y el odio mutuo entre judíos y palestinos, que ha alimentado la sed de venganza y mucha desconfianza. «Una desconfianza que penetra la vida social a todos los niveles, y será muy difícil reconstruir la esperanza después de todo esto», declaró recientemente el Patriarca Latino de Jerusalén.

Para Israel el 7 de octubre de 2023 es una fecha que no olvidará. Fue el día en que militantes de Hamás atacaron Israel, matando al menos a 1.200 personas e hiriendo más de 3.300. Y la represalia de Israel, la cruel guerra en Gaza, deja un saldo para los palestinos verdaderamente aterrador: más de 60.000 víctimas mortales, el 60% mujeres y niños, 150.000 heridos, ciudades arrasadas y la hambruna. No se puede dudar de que en la Franja de Gaza se ha llevado a cabo un auténtico genocidio, porque ¿cómo se llama cuando se bombardea a la población civil, se arrasan las casas de la gente, se les corta el agua y la comida, y luego se les dispara mientras hacen fila para obtener alimentos? Según informes de la ONU, más de 2.000 personas murieron en la Franja de Gaza desde finales de mayo mientras buscaban ayuda humanitaria. 

Ahora la fecha a recordar es la del 13 de octubre de 2025, como fin de una página dramática, tanto para Israel como para la Franja de Gaza, y que podría marcar el comienzo de un futuro lleno de expectativas favorables. Es el día en que las familias de los veinte rehenes en poder de Hamás pudieron abrazar de nuevo a sus seres queridos, después de 738 días de cruel cautiverio, y también fue especial para el pueblo palestino, tras la liberación de 1.968 prisioneros de los centros de detención israelíes, como se estipuló en el acuerdo de alto el fuego. Y es el día en que las armas cesaron.

Trump reiteró en el Parlamento israelí que los acuerdos deben poner fin a la era del terror y la muerte. Y en Egipto, firmó un acuerdo de paz histórico con los líderes árabes. Las armas ya callan en Gaza, los rehenes han regresado a casa, pero para una paz verdadera, el odio debe dar paso al respeto mutuo. 

El presidente Donald Trump interviene en el Parlamento de Israel. Jerusalén, 13-10-2025.

«Hemos demostrado que la paz no es solo una esperanza, sino una realidad que podemos construir día a día», fueron las palabras que pronunció el presidente Donald Trump en Jerusalén, en la Knéset, el parlamento israelí. «Este no es solo el fin de una guerra», continuó, «Este es el fin de la era del terror y la muerte y el comienzo de la era de la fe, la esperanza y Dios», «Es el comienzo de una gran concordia y una armonía duradera para Israel y para todas las naciones de lo que pronto se convertirá en una región verdaderamente magnífica. Lo creo firmemente. Este es el amanecer histórico de un nuevo Oriente Medio», concluyó Trump.

La segunda fase del acuerdo ya ha comenzado y Trump ha invitado al presidente egipcio a unirse a la Junta de Paz, el organismo que supervisará la reconstrucción de la Franja de Gaza. En este sentido, se celebrará en noviembre en El Cairo una conferencia sobre dicha reconstrucción.

La firma del acuerdo representa una gran esperanza, pero la realidad política de la región sigue siendo muy compleja. No obstante, se trata de un acontecimiento trascendental destinado a influir de modo positivo en la dinámica interna, regional y global y marcar el comienzo de una nueva era de nuevos desafíos y oportunidades para toda la región.

******************

Anexo. El Plan integral para Gaza

El Plan integral para poner fin al conflicto de Gaza, que ha dado lugar al Acuerdo de Paz firmado el 13-10-2025, fue presentado por Donald Trump en la Casa Blanca el 29 de septiembre de 2025 y consta de 20 puntos.

Estos son los 20 puntos del Acuerdo, como están literalmente recogidos en el mismo.

1. Gaza será una zona libre de terrorismo, desradicalizada, que no representará una amenaza para sus vecinos.

2. Gaza será reconstruida en beneficio del pueblo de Gaza, que ha sufrido más que suficiente.

3. La guerra terminará de inmediato si ambas partes están de acuerdo con esta propuesta, Las fuerzas israelíes se retirarán a la línea acordada para prepararse para la liberación de rehenes. Durante este tiempo, se suspenderán todas las operaciones militares, incluidos los bombardeos aéreos y de artillería, y las líneas de batalla permanecerán congeladas hasta que se cumplan las condiciones para la retirada completa por etapas.

4. Dentro de las 72 horas posteriores a que Israel acepte públicamente este acuerdo, todos los rehenes, vivos y fallecidos, serán devueltos.

5. Una vez que todos los rehenes sean liberados, Israel liberará a 250 presos condenados a cadena perpetua y a más 1.700 gazatíes que fueron detenidos después del 7 de octubre de 2023, incluidas todas las mujeres y niños. Por cada rehén israelí cuyos restos sean devueltos, Israel entregará los restos de 15 gazatíes fallecidos.

6. Una vez que todos los rehenes sean devueltos, los miembros de Hamás que se comprometan a la coexistencia pacífica y a entregar sus armas recibirán amnistía. Los miembros de Hamás que deseen salir de Gaza recibirán un paso seguro a los países receptores.

7. Una vez aceptado este acuerdo, se enviará inmediatamente ayuda completa a la Franja de Gaza. Como mínimo, las cantidades de ayuda serán consistentes con lo que se incluyó en el acuerdo del 19 de enero de 2025 con respecto a la ayuda humanitaria, incluida la rehabilitación de la infraestructura (agua, electricidad, alcantarillado), la rehabilitación de hospitales y panaderías, y la entrada de equipos necesarios para retirar escombros y abrir caminos.

8. La entrada de distribución y ayuda en la Franja de Gaza se realizará sin interferencia de las dos partes a través de las Naciones Unidas y sus organismos, y la Media Luna Roja, además de otras instituciones internacionales no asociadas de ninguna manera con ninguna de las partes. La apertura del cruce de Rafah en ambas direcciones estará sujeta al mismo mecanismo implementado en virtud del acuerdo del 19 de enero de 2025.

9. Gaza será gobernada bajo un Gobierno transitorio temporal de un comité palestino tecnócrata y apolítico, responsable de la gestión cotidiana de los servicios públicos y los municipios para la población de Gaza. Este comité estará compuesto por palestinos calificados y expertos internacionales, con la supervisión de un nuevo organismo internacional de transición, la “Junta de la Paz”, que estará encabezada y presidida por el presidente Donald J. Trump, con otros miembros y jefes de Estado que se anunciarán, incluido el ex primer ministro Tony Blair. Este organismo establecerá el marco y manejará la financiación para la reurbanización de Gaza hasta el momento en que la Autoridad Palestina haya completado su programa de reforma, como se describe en varias propuestas, incluido el plan de paz del presidente Trump de 2020 y la propuesta franco-saudí, y pueda recuperar el control de Gaza de manera segura y efectiva. Este organismo se apoyará en las mejores normas internacionales para crear una gobernanza moderna y eficiente que sirva al pueblo de Gaza y sea propicia para atraer inversiones.

10. Se creará un plan de desarrollo económico de Trump para reconstruir y dinamizar Gaza, convocando a un panel de expertos que han contribuido al nacimiento de algunas de las prósperas ciudades milagrosas y modernas de Oriente Medio. Muchas propuestas de inversión bien pensadas e ideas de desarrollo interesantes han sido elaboradas por grupos internacionales bienintencionados, y se tendrán en cuenta para sintetizar los marcos de seguridad y gobernanza con el fin de atraer y facilitar estas inversiones que crearán puestos de trabajo, oportunidades y esperanza para el futuro de Gaza.

11. Se establecerá una zona económica especial con tarifas preferenciales y tarifas de acceso que se negociarán con los países participantes.

12. Nadie se verá obligado a abandonar Gaza, y aquellos que deseen irse serán libres de hacerlo, así como de regresar. Alentaremos a las personas a quedarse y les ofreceremos la oportunidad de construir una Gaza mejor.

13. Hamás y otras facciones acuerdan no desempeñar ningún papel en el Gobierno de Gaza, ya sea de forma directa, indirecta o de cualquier otro modo. Toda la infraestructura militar, terrorista y ofensiva, incluidos los túneles y las instalaciones de producción de armas, será destruida y no se reconstruirá. Se llevará a cabo un proceso de desmilitarización de Gaza bajo la supervisión de observadores independientes, que incluirá la inutilización permanente de las armas mediante un proceso acordado de desmantelamiento, con el apoyo de un programa de recompra y reintegración, financiado internacionalmente, todo ello verificado por los observadores independientes. La nueva Gaza se comprometerá plenamente a construir una economía próspera y a coexistir pacíficamente con sus vecinos.

14. Los socios regionales proporcionarán una garantía para asegurar que Hamás y sus facciones cumplan con sus obligaciones y que la Nueva Gaza no represente una amenaza para sus vecinos o su pueblo.

15. Estados Unidos colaborará con socios árabes e internacionales para crear una Fuerza Internacional de Estabilización (ISF por sus siglas en inglés) temporal que se desplegará inmediatamente en Gaza. La ISF entrenará y prestará apoyo a las fuerzas policiales palestinas seleccionadas en Gaza, y consultará con Jordania y Egipto, que cuentan con una amplia experiencia en este ámbito. Esta fuerza será la solución a largo plazo para la seguridad interna. La ISF colaborará con Israel y Egipto para ayudar a proteger las zonas fronterizas, junto con las fuerzas policiales palestinas recién entrenadas. Es fundamental impedir la entrada de municiones en Gaza y facilitar el flujo rápido y seguro de mercancías para reconstruir y revitalizar Gaza. Las partes acordarán un mecanismo para evitar conflictos.

16. Israel no ocupará ni se anexionará Gaza. A medida que la ISF establezca control y estabilidad, las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) se retirarán basándose en normas, hitos y plazos vinculados a la desmilitarización que se acordarán entre las IDF, la ISF, los garantes y los Estados Unidos, con el objetivo de lograr una Gaza segura que ya no represente una amenaza para Israel, Egipto o sus ciudadanos. En la práctica, las IDF entregarán progresivamente el territorio de Gaza que ocupan a la ISF, de acuerdo con un acuerdo que alcanzarán con la autoridad de transición, hasta que se retiren completamente de Gaza, salvo por una presencia de perímetro de seguridad que permanecerá hasta que Gaza esté debidamente protegida de cualquier amenaza terrorista que pueda resurgir.

17. En caso de que Hamás retrase o rechace esta propuesta, lo anterior, incluida la ampliación de la operación de ayuda, se llevará a cabo en las zonas libres de terrorismo que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) hayan entregado a la ISF.

18. Se establecerá un proceso de diálogo interreligioso basado en los valores de tolerancia y coexistencia pacífica para tratar de cambiar la mentalidad y las narrativas de palestinos e israelíes, haciendo hincapié en los beneficios que pueden derivarse de la paz.

19. A medida que avanza la reconstrucción de Gaza y se lleva a cabo fielmente el programa de reformas de la Autoridad Palestina, es posible que finalmente se den las condiciones para un camino creíble hacia la autodeterminación y la creación de un Estado palestino, lo que reconocemos como la aspiración del pueblo palestino.

20. Estados Unidos establecerá un diálogo entre Israel y los palestinos para acordar un horizonte político para una coexistencia pacífica y próspera.

****************

Charlie Kirk en un acto de su organización «Turning point USA»

Charlie Kirk, una de las figuras más destacadas de la comunidad conservadora estadounidense, fue asesinado el pasado 10 de septiembre de 2025 durante un encuentro con estudiantes de la Universidad del Valle de Utah y ante un público de miles de personas, por un joven de 22 años que fue entregado a la policía por sus padres.

Hay una coincidencia generalizada en que la bien conocida y evidente deriva radical de la izquierda estadounidense ha sido la instigadora del linchamiento de Charlie Kirk, por los valores que representaba y defendía: la fe cristiana, la vida y la familia, el patriotismo, la libertad de expresión; y por su gran capacidad de influencia entre los jóvenes. Una deriva izquierdista radical que también se produce en los medios de comunicación, que continúan demonizándolo incluso después de su muerte.

Nos sumamos a la condena de este asesinato que ha conmocionado al mundo y está siendo analizado ampliamente.

A continuación publicamos un extracto del artículo del historiador Eugenio Capozzi, que lo sitúa en el contexto de la deriva izquierdista y totalitaria de la política occidental.

*****

El asesinato de Charlie Kirk: un punto de inflexión en la deriva política occidental

Charlie Kirk, uno de los principales activistas del ámbito conservador estadounidense, ha sido asesinado. Y es bien conocida y evidente la deriva extremista de la izquierda estadounidense que instigó su linchamiento. Y también la deriva de los medios de comunicación que siguen demonizándolo tras su asesinato, tildándolo de «negacionista climático», «antivacunas» y «extremista».

«Turning point» (punto de inflexión) es el nombre de la asociación política fundada en 2012 por Charlie Kirk, que desempeñó un papel fundamental en la consolidación de la coalición conservadora liderada por Donald Trump, especialmente entre las nuevas generaciones estadounidenses. Pero hoy, con siniestra coincidencia, podemos afirmar que el brutal asesinato de Charlie Kirk, ocurrido durante un encuentro con estudiantes de la Universidad de Utah, marca realmente, en sentido negativo, un punto de inflexión en la deriva extremista y violenta de la política estadounidense. Una deriva que ya ha producido muchos actos de violencia explícita, empezando, por supuesto, por el atentado contra Donald Trump en Butler el pasado mes de julio, que fracasó por muy poco, y los posteriores que fueron frustrados a tiempo.

Y eso se refleja en acontecimientos similares, como el atentado contra el primer ministro eslovaco Robert Fico, y el reciente asesinato, el pasado agosto, del candidato de centro-derecha a las elecciones presidenciales en Colombia, Miguel Uribe. Hasta la miríada de agresiones, intimidaciones y amenazas de movimientos de extrema izquierda y «pro pal» filo-islamistas contra estudiantes judíos, o no alineados con la retórica anticapitalista, antioccidental, anticristiana y LGTB. Se trata de episodios de diversos orígenes, pero todos ellos tienen en común una retórica agresiva y deslegitimadora en una dirección, que no deja espacio a ninguna dialéctica pluralista y apunta a eliminar físicamente al adversario.

Charlie Kirk no era, obviamente, Donald Trump ni un político con un cargo institucional. Pero era una figura de gran importancia cultural y social, porque representaba, con su carácter y su obra, la viva negación más rotunda de la hegemonía del progresismo radical woke. Era joven, culto, sabía utilizar con gran eficacia Internet y las redes sociales, y tenía un seguimiento enorme sobre todo entre los jóvenes, contribuyendo con su «predicación» capilar a construir una sólida alternativa al conformismo «políticamente correcto», a la ideología y al relativismo nihilista. Y aunque profesaba opiniones liberal-conservadoras muy diferentes de la corriente ideológica dominante de izquierda, Kirk era todo lo contrario a un fanático: aceptaba e incluso solicitaba el diálogo con todos, incluidos aquellos que profesaban las posiciones más contrarias a las suyas, según la audaz fórmula del «demuéstrame que me equivoco» (demuéstrame que me equivoco, si puedes), valorando ese pluralismo de ideas y esa libertad de expresión en el respeto mutuo que para la radicalizada izquierda  occidental, obsesionada con la compulsión de censurar y borrar, es tan insoportable como el ajo para los vampiros.

Al atacarlo, lo más probable es que se quisiera atacar a uno de los líderes con más visión de la derecha estadounidense, el que estaba prefigurando su futuro arraigo en el sentido común de la sociedad.[…] El objetivo es evidentemente dispersar al grupo de intelectuales inconformistas que Kirk lideraba, intimidar a sus seguidores y/o provocar, a partir del desánimo, caos, radicalización y violencia generalizada.

Ahora bien, no es seguro que estas expectativas no puedan convertirse en un sensacional boomerang, y que la conmoción por la muerte de Kirk no pueda transformarse en un catalizador de energías, un factor impulsor para la joven derecha estadounidense, como parece sugerir la enorme y transversal conmoción suscitada por el trágico suceso. En cualquier caso, si los organizadores/ instigadores del crimen pueden esperar alcanzar esos objetivos, se debe esencialmente al hecho de que las franjas más abiertamente violentas de la izquierda estadounidense y occidental están hoy inmersas en el vastísimo «caldo de cultivo» de una opinión generalizada e incluso de una narrativa mediática que considera normal describir a los adversarios políticos como el mal absoluto, y deseable su eliminación. Una opinión y una narrativa según las cuales posiciones que en otros tiempos se consideraban de sentido común y moderadas deben considerarse ahora como expresión de una derecha «extrema», subversiva, peligrosa y, por lo tanto, a reprimir por todos los medios.

Así, por ejemplo, tachan de racista y supremacista a cualquiera que se oponga a la inmigración a ultranza; como homófobo/transfóbico a cualquiera que cuestione los delirios transhumanistas y las manipulaciones de la ideología de género; o como negador de los derechos más sagrados de las mujeres a cualquiera que defienda el derecho a la vida del no nacido. Señalan impunemente a Trump como un dictador, a pesar de estar sujeto a todas las reglas de un sistema de poderes limitados, frenos y contrapesos; a Elon Musk como un tecno-neonazi paranoico; a Javier Milei como despiadado artífice de una «carnicería social»; y así sucesivamente.

Sobre estas bases, amplificadas desmesuradamente por el extremismo de las redes sociales, pudieron realizarse, incluso entre personas aparentemente «normales», las repugnantes y amplias muestras de júbilo por la muerte de Kirk, o los delirantes juicios según los cuales él mismo habría sido responsable de las condiciones que llevaron a su asesinato. Y el propio Kirk, en medio de la conmoción por su brutal asesinato, fue calificado por medios de comunicación mainstream, ni siquiera especialmente partidistas, como «controvertido» y «divisivo»: etiquetas hipócritas que se suelen aplicar a quienes defienden posiciones que no se ajustan a los dogmas del progresismo woke, insinuando, de forma ni siquiera velada, que no era mucho mejor que sus asesinos.

Una vez creado el marco de la sistemática demonización de cualquier sujeto político que no repita como un loro las consignas del «gran hermano» progresista, el paso a la instigación al linchamiento contra él es muy fácil.

Kirk decía, con razón, que cuando se deja de hablar comienza la violencia.

De hecho, si no se rompe el clima de total incomunicación que ha creado la ideología de la izquierda nihilista y no se reanuda el diálogo afirmando la pluralidad de voces como una riqueza en sí misma, el destino de las democracias occidentales será probablemente el de una deriva, más o menos progresiva, hacia la guerra civil endémica y desenlaces autoritarios.

En las últimas semanas, el mundo ha presenciado una escalada sin precedentes en la guerra entre Israel e Irán. Una guerra que podría alcanzar las proporciones de un conflicto global, con la probabilidad no remota de que se utilicen armas nucleares. En este contexto recordamos que en el presente año se está cumpliendo el ochenta aniversario del fin de la II Guerra Mundial, rendición de la Alemania nazi, el 8 de mayo de 1945, y también del lanzamiento de la bomba atómica sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, los días 6 y 9 de agosto de 1945, que condujo así mismo al final de la guerra de EE.UU. con Japón.

Sobre las guerras y la expansión del marxismo en el siglo XX planeaba el famoso ‘Mensaje de Fátima’. El mensaje de la Virgen María en su aparición en Fátima, Portugal, a tres pastorcitos en 1917, indicaba que para afrontar el Mal en el mundo las armas eran el rezo del Rosario y la devoción al Inmaculado Corazón de María, querida por Dios mismo.  

El artículo que reproducimos del eminente profesor Roberto de Mattei aúna el recuerdo de las ciudades masacradas y la vigencia del ‘Mensaje de Fátima’.

——————

Hiroshima, Nagasaki y el mensaje de Fátima

por Roberto de Mattei

Hace ochenta años, terminó la Segunda Guerra Mundial. Tras la rendición de la Alemania nazi, el 8 de mayo de 1945, Estados Unidos seguía en guerra con Japón. En la mañana del 6 de agosto de 1945, a las 8:15 horas, las Fuerzas Aéreas estadounidenses lanzaron una bomba atómica sobre la ciudad japonesa de Hiroshima. Tres días después, el 9 de agosto, otra bomba explotó en Nagasaki. Las dos ciudades quedaron reducidas a montones de escombros. El número total de víctimas se estimó en unas 200.000, casi exclusivamente civiles. El emperador Hiro Hito, el 14 de agosto, aceptó la rendición incondicional de Japón.

Las autoridades políticas y militares de Estados Unidos afirmaron que esta masacre había servido para acortar el conflicto, salvando la vida de un gran número de soldados estadounidenses y japoneses, quienes habrían muerto si las operaciones militares se hubieran prolongado. Sin embargo, habría bastado con detonar la bomba exclusivamente sobre un objetivo militar para demostrar de forma espectacular su potencia sin masacrar a tantos inocentes. La Convención de La Haya de 1907 sobre las leyes y usos de la Guerra, vigente en aquel entonces, establecía en su artículo 25: «Queda prohibido atacar o bombardear, por cualquier medio, ciudades, pueblos, viviendas o edificios indefensos». Pero estas normas ya habían sido violadas por ambos bandos beligerantes, lo que convirtió en inmorales muchas acciones bélicas de la Segunda Guerra Mundial.

La bomba atómica fue y sigue siendo el artefacto más devastador que la mente humana puede concebir.

Las cabezas nucleares de Hiroshima y Nagasaki tenían 15 y 20 kilotones, respectivamente. Las actuales (estadounidenses, rusas y chinas) son de 5 a 10 veces más potentes si se utilizan como armas tácticas, mientras que las bombas estratégicas pueden ser decenas o cientos de veces más potentes.

Sin embargo, según la doctrina católica, por terrible que sea, la bomba nuclear es menos grave que un solo pecado grave. La razón, como explica Santo Tomás de Aquino, es que «el pecado mortal es un mal inmenso, según su especie; supera todo daño corporal, incluso la corrupción de todo el universo material» (Summa Theologiae, I-II, q. 73, a. 8, ad 3). El mal físico también puede desempeñar un papel en la Providencia divina y servir a un bien mayor, pero un solo pecado mortal es peor que todos los males físicos del universo juntos, porque es una ofensa directa y voluntaria contra Dios, que causa la pérdida eterna del alma, y ​​el bien del alma es infinitamente superior al del cuerpo (Summa Theologiae, II-II, q. 26, a. 3).

Sin embargo, en Hiroshima, como en Nagasaki, ocurrieron algunos episodios que nos recuerdan cómo el amor de Dios es más fuerte que la muerte y puede protegernos de todo mal. 

En Hiroshima, en 1945, había una pequeña comunidad de padres jesuitas alemanes, que vivían en la casa parroquial de la Iglesia de Nuestra Señora de la Asunción, a sólo ocho manzanas del epicentro de la explosión de la bomba nuclear. Uno de estos jesuitas, el padre Hubert Schiffer (1915-1982), relató que acababan de celebrar la Misa y se disponían a desayunar, cuando cayó la bomba: «De repente, una explosión aterradora llenó el aire como una tormenta de fuego. Una fuerza invisible me levantó de la silla, me lanzó por los aires, me golpeó, me zarandeó, me hizo girar como una hoja en una ráfaga de viento otoñal». Durante un día entero, los cuatro jesuitas estuvieron envueltos en un infierno de fuego, humo y nubes tóxicas, pero ninguno de ellos resultó contaminado por la radiación, y su parroquia (aunque en ruinas) permaneció en pie, mientras las demás casas de los alrededores fueron destruidas y nadie sobrevivió.

La parroquia de Nuestra Señora de la Asunción de los padres jesuitas en Hiroshima, antes y después de la explosión de la bomba atómica el 6 de agosto de 1945.

Cuando los religiosos fueron rescatados, los médicos observaron con asombro que sus cuerpos parecían inmunes a la radiación o a cualquier efecto nocivo de la explosión. El padre Schiffer vivió otros 37 años con buena salud y asistió al Congreso Eucarístico celebrado en Filadelfia en 1976. En esa fecha, todos los miembros de la comunidad de Hiroshima seguían vivos. Desde el día en que cayeron las bombas, los jesuitas supervivientes fueron examinados más de 200 veces por científicos, sin llegar a ninguna conclusión, salvo que su supervivencia a la explosión fue un hecho inexplicable para la ciencia humana.  

El padre Hubert Schiffer con el copiloto y comandante del B-29 Enola Gay, Robert A. Lewis, en 1951.

(Editado. El padre Schiffer conoció al piloto y al copiloto del B-29 que bombardeó Hiroshima, el Enola Gay. En la imagen anterior, aparece en Nueva York con el copiloto y comandante del Enola Gay, Robert A. Lewis, a quien invitó a visitar Hiroshima en agosto de 1952 para la inauguración de un «palacio de oración», Lewis aceptó, pero no hay constancia de que asistiera. En el año 1975, el padre Schiffer conoció también al piloto Paul Tibbets en Dallas).

Los jesuitas atribuyeron su salvación a Nuestra Señora de Fátima, a la que veneraban rezando el Rosario a diario. «Como misioneros queríamos vivir en nuestro país el mensaje de Nuestra Señora de Fátima, y, por eso, rezábamos el Rosario todos los días», atestiguó el padre Schiffer. 

Un milagro similar sucedió también en Nagasaki. En la ciudad se encontraba el convento franciscano «Mugenzai no Sono» (Jardín de la Inmaculada), fundado por san Maximiliano Kolbe. Con la explosión de la bomba atómica, el convento en este lugar resultó totalmente indemne. Los franciscanos de Nagasaki veneraban a la Inmaculada y difundían el mensaje de Fátima. El padre Kolbe, apóstol de la Inmaculada, había muerto el 14 de agosto de 1941 en Auschwitz.

Estos episodios confirman una gran verdad: no debemos temer a la bomba nuclear, sino al desorden moral que aflige a la humanidad. El pecado es la única razón de los males físicos que nos inundan porque, como dice San Pablo, es a través del pecado que el sufrimiento y la muerte entraron en el mundo (Rm 5,12). Pero la oración vence al mal y Nuestra Señora en Fátima enseñó que el arma por excelencia del combatiente cristiano es el Santo Rosario. En una entrevista el 26 de diciembre de 1957 con el Padre Agostino Fuentes, Sor Lucía, una de las videntes de Fátima, dijo: «El castigo del Cielo es inminente. […]. Dios ha decidido dar al mundo los dos últimos remedios contra el mal, que son el Rosario y la devoción al Inmaculado Corazón de María. No habrá otros (…). No hay problema, por difícil que sea, de naturaleza material o especialmente espiritual, en la vida privada de cada uno de nosotros o en la vida de los pueblos y naciones, que no pueda resolverse con el rezo del Santo Rosario».

Es verdad, por lo tanto, que la oración del Rosario es más fuerte que la bomba atómica. 

Corrispondenza Romana

El Parlamento Europeo publicó en 2021, una guía del lenguaje políticamente correcto, “Glosario del lenguaje «sensible» para la comunicación interna y externa”, destinado al personal y los diputados. Ese documento – que fue elaborado por la ‘Unidad de Igualdad, Inclusión y Diversidad’ de la Dirección General de Personal y por la Dirección General de Traducción –, recoge la terminología para referirse “correctamente” a personas discapacitada, «personas LGBTI+», a las “etnias y migraciones”, y a la religión. En suma, creaba una «neolengua» para la agenda del género, la corrección política y la inclusión.

Pues bien, la UE ha dado un paso más en esta dirección con el manual lingüístico de la Comisión Europea para autores y traductores, publicado en febrero de 2025. Este documento indica los términos «políticamente correctos» que deben utilizarse para cumplir con los dogmas de la “inclusión”, y prohíbe expresiones que describen la realidad, estableciendo así límites muy precisos a la libertad de expresión.

El manual lingüístico se ha hecho en inglés, aplicable a las traducciones, y se denomina Guía de estilo inglés. Manual para autores y traductores de la Comisión Europea. Esta guía lingüística de ciento treinta páginas indica con gran detalle los términos y expresiones que el personal de la Comisión debe utilizar en los documentos oficiales. Contiene proposiciones y sugerencias gramaticales y sintácticas, y prohibiciones,

Según el académico italiano Tommaso Scandroglio, que la ha analizado, Desde la UE, una guía para una autocensura lingüísticamente correcta, “es bien sabido que con las ideologías que defiende la UE se pretende crear un hombre nuevo, que no es ni hombre ni mujer, y un mundo nuevo, poblado sólo por helechos, pandas y …. glaciares. Un mundo nuevo necesita palabras nuevas, y para borrar el mundo viejo es muy útil borrar las palabras que pueden evocarlo. Neologismos versus paleologismos”.

El punto más reseñable del documento es el núm. 15 de la Parte I: «Lenguaje inclusivo». Entre las indicaciones pedagógicas sobre lo que hay que evitar por resultar discriminatorio vemos por ejemplo, el término “chairman” (presidente), porque incluye “man” (hombre) y no incluye a quien es mujer (woman). Pero la paradoja es que el término “woman” resulta entonces también discriminatorio ya que contiene el rechazable sustantivo “hombre”, pues no se puede decir “mujer” sin decir “hombre”. El problema del sustantivo “man” es amplio pues en el idioma inglés es un sufijo de numerosas palabras, y por ello éstas deben ser evitadas y sustituidas, así “bombero” (fireman) será ahora “firefighter” (persona que combate el fuego), o “pescador” (fisherman), debe ser “person fishing” (persona que pesca), y así indefinidamente.

Y una vez abolido el “hombre”, ¿qué pasa con los pronombres? Se ha buscado la forma de evitar los que tienen en cuenta el sexo de la persona, usando el imperativo, suprimiéndolo o usando el plural, por ejemplo, en unas instrucciones sobre el uso de ordenadores debe decirse: “Primero, enciende el PC”, en lugar de “Primero, el usuario enciende su PC”, pues ahí está el problema ya que en inglés existe masculino y femenino, de él y de ella (his y her); también la frase sexista “Los investigadores deben ser objetivos en su hallazgo”, debe pasar a decir: “El investigador debe ser objetivo en los hallazgos”, no se sabe de quien. Y para la persona no binaria, la que es hombre y mujer a la vez (quien une al sexo biológico el género elegido), existe el pronombre “ellos”, que no tiene el mismo significado según la ‘Guía Arcoíris’ también de la UE, del “ellos” usado para quien no sabe a qué sexo pertenece o sabe que no pertenece a ningún sexo.

Obviamente «marido» y «esposa» se sustituyen por «cónyuges» y «parejas», ya que así se incluye a los homosexuales, pero se trata de un término prohibido y sustituido por «comunidad LGBTQI+». Respecto a las personas transgénero, es irrespetuoso tratarlas con el sexo con el que nacieron en lugar del género elegido y no debe usarse. También es irrespetuoso y “se debe evitar el lenguaje que sugiera que un anciano es anciano”, pero si lo es ¿cómo se le trata?. Con respecto a las categorías de personas «socialmente frágiles», algún ejemplo “inclusivo”: “persona con una condición de salud mental”, en lugar de “persona que sufre un trastorno mental”; o “usuario de silla de ruedas”, en lugar de “persona confinada a una silla de ruedas”. Prohibida la expresión «nombre de pila», que en inglés dice claramente su origen religioso, «nombre cristiano», es rechazable y debe sustituirse por “primer nombre” o «nombre».

De este modo desaparece del lenguaje el sexo, la edad, las discapacidades y la religión. Se pretende imponer un lenguaje «políticamente correcto» a un mundo artificial, que no responde a la realidad.

En definitiva, la UE quiere que su personal, y más allá todos los ciudadanos, hablen según las ideologías que la propia Unión está imponiendo. Las palabras sirven para describir la realidad, pero también para ocultarla e inventarla, y cuando este es el caso el lenguaje se convierte en un instrumento totalitario de ingeniería social.

Neolengua e ingeniería social

La neolengua, newspeak, es la lengua que aparece como instrumento totalitario en la famosa novela distópica 1984 (una sociedad futura de características negativas causantes de la alienación humana) de George Orwell, en la que se transforma el léxico para expresar la ideología dominante, denominada INGSOC (acrónimo de socialismo inglés)del partido gobernante y que es utilizado con fines represivos, basándose en el principio de que lo que no forma parte de la lengua no debe ser pensado. El INGSOC es el partido político que rige los destinos del Estado totalitario de la novela y su propia ideología.

Al final de la obra en el apéndice Los principios de la neolengua se explican sus elementos centrales. La neolengua, que sustituye a la vieja lengua es uno de los pilares básicos de ese régimen totalitario. Su objetivo es dominar el pensamiento de la población y reprimir opiniones contrarias a los principios establecidos, que son calificadas de «delitos del pensamiento”. Por ejemplo, la palabra mal se sustituye por “no bueno” y para evitar que se piense en la libertad, se cambia su significado, de modo que el propio concepto de libertad política o intelectual deje de existir en las mentes de los ciudadanos. El INGSOC, con su poder, elimina toda prueba de la realidad utilizando el Ministerio de la Verdad, encargado de escribir, borrar y reescribir la historia continuamente según las cambiantes necesidades del Partido, y así mismo, dirige el proceso de adoctrinamiento, por el cual se espera que el sujeto acepte como verdadero lo falso, o que acepte ideas contradictorias como correctas, en contra de sus propios recuerdos o sentido de la realidad.

Pues bien, el mundo de la «corrección política» de la UE, que engloba las ideologías neomarxistas actuales (abortismo, género, clima …..) dirigidas a cambiar los fundamentos morales y culturales de la sociedad occidental, es un mundo que se acerca cada vez más a la distopía de la obra ‘1984’.

Coincidiendo con 1984, el escritor Roberto Pecchioli que analizó el glosario del Parlamento Europeo  de 2021, en su artículo Neolengua e ingeniería social, señalaba que “neolengua e ingeniería social son dos caras de la misma moneda”, ya que quienes cambian palabras quieren cambiar los significados y las percepciones: es el campo de la ideología y de la ingeniería social. El vocabulario de la UE es una destilación de la ideología de la «corrección política» y supone una auténtica dictadura en nombre de la igualdad, que afecta a la identidad y la elección y que impide la disensión.

Sin embargo, hoy el mundo nuevo de las élites europeas ya es viejo, pues en Occidente sí ha surgido un mundo nuevo, que proviene del que fue denominado precisamente Nuevo Mundo, y vemos con esperanza como en él se recobra el respeto a la antropología y a la vida del ser humano, el sentido común y la realidad. Este es nuestro reto en Europa.

Inundaciones en Valencia, octubre de 2024.

Estamos con nuestros compatriotas de la Comunidad Valenciana y otras zonas de nuestro país en esta hora de sufrimiento que es el dolor de todos los españoles, y nos unimos a cuantos reclaman que la política y las instituciones estén verdaderamente al servicio de las necesidades y urgencias de los ciudadanos afectados, y que lleven ayuda y esperanza para rehacer su futuro.

Como aportación a un análisis penetrante de la tragedia de Valencia nos hacemos eco del publicado en el diario italiano La Nuova Bussola Quotidiana.

**********

¿Cambio climático? No, cambio antropológico

La tragedia de Valencia, donde las inundaciones son recurrentes, sugiere cuán peligrosa es la ideología que culpa al hombre del cambio climático y hace que se descuide una gestión saludable del territorio en favor de políticas verdes tan costosas como inútiles.

Recuperación de las víctimas, búsqueda de los desaparecidos, cálculo de los daños, polémica y reacciones furiosas de la población. La trágica inundación que azotó la provincia de Valencia y causó 222 muertos (pero el balance aún es provisional) no deja de plantear dudas sobre cómo fue posible tal desastre.

Como siempre ocurre en circunstancias similares, lamentablemente, por un lado hay un coro (políticos y medios de comunicación) de quienes ya han decidido que todo depende de los cambios climáticos provocados por la actividad humana; y por el otro las voces (especialmente en las redes sociales) de quienes lo ven como una conspiración o la mano de alguien que no sabe muy bien porqué disfruta provocando desastres naturales.

La verdad es que lo ocurrido en la Comunidad Valenciana – y en los días siguientes también en Barcelona –, es un hecho extremo, sí, pero nada nuevo. La última inundación desastrosa que azotó Valencia se registró en 1957 (81 muertos, según otras fuentes más de cien), pero se estima que desde 1321 hasta entonces se han producido al menos 75 inundaciones importantes. Por este motivo tras lo sucedido en 1957 el entonces dictador Francisco Franco ordenó el desvío del río Turia fuera de la ciudad (y el cauce del río se convirtió en un parque). Esto no cambia el hecho de que incluso después de 1957 se registraron fenómenos extremos en la provincia de Valencia, el último en enero de 2020, con inundaciones que, sin embargo, salvaron a los principales núcleos de población.

Un debate similar debería hacerse también para Barcelona y toda Cataluña, una región que también sufre las llamadas «inundaciones repentinas», con precipitaciones tan intensas que en pocas horas provocan el desbordamiento de numerosos cursos de agua. Hay que recordar que la peor catástrofe natural e hidrológica de la historia de España se produjo con las inundaciones en la provincia de Barcelona en 1962, con un balance de más de 800 fallecidos.

Por tanto, evocar los esquivos cambios climáticos provocados por el hombre es una idiotez además de una falta de respeto a las víctimas; así como es ridículo atribuirlo a la «siembra de nubes» que supuestamente se lleva a cabo en Marruecos.

Si existe responsabilidad humana por la gravedad del balance, probablemente hay que buscarla en la gestión de la emergencia. En efecto, las imágenes difundidas por televisión y en las redes sociales dan la clara impresión de ciudadanos cogidos por sorpresa, arrollados por las aguas mientras realizaban sus actividades cotidianas. No en vano gran parte de la polémica se centra en el retraso con el que se comunicó la alerta meteorológica. Se podría decir que se trata de un caso clamoroso de subestimación y trivialidad, tanto más grave si se considera que estos acontecimientos extremos en esa zona son recurrentes. También hay quienes señalan que la situación ha empeorado gracias también al boom inmobiliario de finales de los años 90 y principios de los 2000, que multiplicó la cementación de zonas verdes, incluso cerca de los ríos, lo que se tradujo en mayores dificultades para absorber el agua.

Pero también existe una responsabilidad cultural e ideológica. Ahora pase lo que pase, la responsabilidad se atribuye al calentamiento global antropogénico y la histeria ecológica domina ahora la política, lo que produce una serie de efectos colaterales nocivos. Mientras tanto, se abandonan los viejos principios de sabiduría que han acompañado el desarrollo de la humanidad: los fenómenos meteorológicos extremos son una realidad a la que los hombres siempre han tratado de adaptarse. Hasta tal punto que donde ha habido desarrollo, las poblaciones se han vuelto menos vulnerables y, por lo tanto, las pérdidas humanas se han hecho menos graves a pesar del aumento de la población. Con respecto a España, basta con mirar este gráfico que muestra el número de víctimas por inundaciones en este país durante los últimos 80 años.

Puesto que hablamos de inundaciones, las obras de adecuación se refieren a diques, presas, desvíos de cursos de agua (como en el caso de Valencia post-1957), tanques de contención, etc. Hoy, sin embargo, la ideología ecológica ha convencido a los políticos de que es mejor intentar cambiar el clima, reduciendo las emisiones de CO2, asumiendo que ésta sea la causa de los desastres naturales. En la práctica, es como si se decidiera no gastar 10-15 euros en comprar un paraguas y en cambio gastar miles de euros en la vana empresa de hacer cesar la lluvia.

Una locura ideológica que sin embargo ya es una política consolidada; y la opinión pública, aterrorizada por años de propaganda incesante, acepta en nombre del clima el desguace de coches, la devaluación de las casas, costes exorbitantes para adaptar las viviendas a las nuevas normativas, restricciones de circulación, aumentos de los costes energéticos, etc. sin pestañear. De esta locura colectiva forma parte también la ley europea sobre la «Restauración de la Naturaleza» (aquí y aquí) que, en nombre de la protección de la biodiversidad, impide diques, presas y otras intervenciones que defienden a la población de las inundaciones.

Un segundo efecto nocivo de esta ideología es el desplazamiento de las inversiones de la observación de la realidad y el seguimiento y protección del territorio, a la creación de modelos climáticos cada vez más sofisticados para predecir el clima futuro. Por lo tanto, hay cada vez menos datos reales y cada vez más proyecciones estadísticas, lo que también es una paradoja porque las proyecciones sobre el futuro son tanto más fiables cuanto más datos reales están disponibles. Por ello, no se equivocan quienes en los últimos días se preguntan cómo es posible afirmar con tanta seguridad el clima que habrá dentro de 50 años, cuando no somos capaces de predecir el temporal que se producirá en dos horas.

Si pensamos también en Italia, cuyo territorio de Norte a Sur se caracteriza por una grave inestabilidad hidrogeológica, ¿adónde van a parar los miles de millones de euros destinados a políticas climáticas? Ciertamente no para la protección del territorio, que en realidad está aún más desfigurado por las aspas eólicas y las infinitas extensiones de instalaciones fotovoltaicos.

Y a esto está ligado un tercer factor: se elude las responsabilidades por parte de políticos y administradores. Como lo demuestra el caso de Valencia, pero también ocurrido en Italia, en Emilia Romaña por ejemplo, con una enorme responsabilidad de los administradores al no realizar proyectos ya aprobados hace décadas para evitar o limitar inundaciones, que permiten una cementación imprudente, que penalizan la agricultura. Pero como siempre, tiene la culpa el calentamiento global antropogénico, y se justifican con lo que están haciendo para fomentar la energía verde, bloquear el tráfico de automóviles y otras comodidades similares. Y la culpa es del gobierno o de las empresas que no hacen lo suficiente para reducir las emisiones de CO2.

Así que no nos sorprendamos si a partir de ahora vemos que se invierte la tendencia a la disminución de las víctimas por desastres naturales: sin embargo, no se trata de un cambio climático sino de un cambio antropológico.

*****************

Nota de la edición. El «cambio antropológico» hace referencia al que estamos viviendo, caracterizado por el rechazo de lo humano – la condición y la naturaleza humana –, el rechazo de Dios, del mundo y de la realidad.